philosophie

La votation du 7 mars sur l’initiative de l’UDC est un véritable casse-tête moral – peut-être faut-il l’envisager autrement. Il y a des romans impressionnants, «Evasion», de Benjamin Whitmer en fait partie. Trop s’aimer soi-même peut être un enfermement, sexuel ET intellectuel.

Mais que peu bien faire un aumônier au sein d'une armée? A priori, la spiritualité de soldats ne semble pas être la préoccupation majeure des états-majors. Il n'empêche que la loi impose à l’armée suisse de fournir à ses membres des services d’aide médicale, psychologique, sociale et spirituelle. Rencontre avec Noël Pedreira, chef remplaçant de l’aumônerie de l’armée.

Vous êtes dans la boîte. Vous représentez l’image de la boîte. Vous recherchez l’excellence de la boîte. Cette définition pourra être enrichie en fonction de l’évolution générale de la boîte.

Et si un Etat fort, ce n’était pas ce que l’on pense? On oppose souvent les «pro-Etat» aux «anti-Etat». Il y aurait, d’un côté, les partisans d’un Etat fort, au moins pour ses tâches régaliennes aux yeux de la droite, et de l’autre, les libertaires, hostiles par principe à l’intervention étatique. Et si nous sortions un instant de ce schéma en considérant une autre manière pour l’Etat d’être fort: avoir une vision?

Le coup de massue n’est pas spectaculaire. Les rues sont tristes, il est vrai, mais «après tout, ces mesures, ce n’est pas si terrible», murmure-t-on. Surtout chez ceux dont le salaire ou la rente tombent comme d’habitude. La détresse de ceux qui ont perdu, craignent de perdre leur emploi ou leur petite entreprise ne se voit pas. On en parle un peu, et on replonge vite dans le vacarme anxiogène. On se dit «c’est ainsi, ce doit être ainsi». La jeunesse elle-même ne bronche pas alors qu’on la dit déprimée, privée de ses plaisirs, mal prise dans ses études, avec toutes les raisons de s’inquiéter pour son avenir.

Ce texte a été publié et diffusé sur ses réseaux sociaux par le sociologue et philosophe Edgar Morin, 99 ans, auteur dernièrement de «Changeons de voie: Les leçons du coronavirus» (avec la collaboration de Sabah Abouessalam), aux éditions Denoël.

Nous ne vivons pas «une» pandémie mais «en» Pandémie, avec un P capital, un nouveau continent sur lequel nous avons, de gré ou de force, tous emménagé depuis près d’un an. C’est la thèse défendue par la philosophe française Barbara Stiegler dans De la démocratie en Pandémie, paru dans la collection Tracts chez Gallimard. Tour d'horizon et perspectives.

Michael Esfeld est professeur de philosophie à l’Université de Lausanne. Chercheur, il s’intéresse aux liens entre science et philosophie, entre corps et esprit. Dans cet interview, il affirme qu’aucune donnée scientifique ne justifie l’empiètement des libertés.

Prenant le contrepied du catastrophisme en vogue, notamment illustré par «Le Calendrier de l’après», dernier roman dystopique de Nicolas Feuz, entre autres raisons de désespérer entretenues par la gauche perdante et la droite arrogante, Rutger Bregman parie pour les utopies réalistes en affirmant que l’humanité vaut mieux que ce qu’on croit…

Au Réveillon, nous avons enfin eu – et peut-être raté – l’occasion de parler de nous plutôt que de Donald Trump, tandis qu’une improbable étude prétend que les hommes ont plus souvent joui sexuellement que les femmes en 2020: il est temps que l’on se reprenne en main. Le président de la Fédération suisse des patients, lui, veut connaître les liens d’intérêts des médecins, et c’est effectivement intéressant.

La pandémie nous a rendus égocentriques. Obsédés par cette actualité inouïe, nous ne nous sommes guère intéressés à une série d’événements qui pourtant changent les rapports de force, la nature des menaces, des dangers du futur. Tentons en quelques articles de les rappeler.

Et si nous prenions un peu de hauteur pour décrypter cette crise majeure que nous traversons? Au coeur du chaos et des déchirements actuels, osons la présenter comme un basculement de civilisation, pas forcément pour le pire! Essai d’élargissement de perspective, du particulier au général…

Un écrivain et un biologiste souhaitent recréer une forêt primaire: leur intention est bonne mais sémantiquement problématique. Les philosophes médiatiques n’arrivent pas à la cheville des candidats de la téléréalité lorsqu’il s’agit d’évoquer le bonheur. Parfois des lecteurs menacent de nous quitter, fâchés par un article; il faut alors savoir les laisser partir.

Cet article de Giorgio Agamben, contribution au débat et à la réflexion sur la société du Covid-19, traduit et présenté par Florence Balique, est paru sur le site LundiMatin, le 15 novembre dernier.

Le documentaire «Hold-Up», diffusé mercredi dernier sur Vimeo, a eu pour réaction de déclencher les positions qu’il dénonce: conformisme absolu, soumission aveugle, intolérance face aux opinions divergentes, biais médiatique, censure par les tribunaux du Web et assassinat de la liberté d’expression dans les grandes largeurs. Les détracteurs de «Hold-Up» se rendent-ils compte des conséquences délétères et contreproductives de leur acharnement aveugle sur l’opinion, alimenté par la bien-pensance et la pensée unique? Il semblerait que la raison ne soit pas près de rejoindre le débat, puisque débat il n’y a pas.

Il a mis à jour notre irrésistible besoin de croyance. James Randi, super-héros au service de la pensée rationnelle, est mort. Et la notion de scepticisme ne va pas bien du tout.

«Il n’est pas question de propagande pro-cigarette dans cet article», tient à préciser l’auteur. Pas de propagande, non, mais une réflexion un brin provocante sur ce que représente le fait de fumer aujourd’hui alors que la pandémie impose de nouvelles normes sanitaires, de nouveaux comportements. «Il s’agit de voir en quoi cette bonne vieille clope est devenue, à l’ère covid, l’une des dernières résistances au sanitairement correct».

De la décapitation islamiste de Samuel Paty aux multiples formes de bigoterie politisée enflammant les clans radicalisés, une vraie folie entretient toutes les confusions sur les thèmes, notamment, de la différence sexuelle, de la race, du genre et de l’identité, avec la même intolérance croissante. «La Grande déraison» de Douglas Murray, en donne un aperçu tantôt atterrant et tantôt hilarant, appelant Molière et Rabelais au secours…

«Ils disent "on ne peut plus rien dire", et ils le disent. On dit "ça va trop loin", et on ne va nulle part. Entre cultures, natures, sexe libre et genre traditionnel, tentative d'examen ramifié et accablé d'une vie engluée dans la binarité, le manichéisme, la certitude du savoir et le jugement de l'autre.»

Les femmes sont censées être sexy, mais uniquement lorsque ça arrange les hommes et pour autant qu’il ne s’agisse pas de leurs filles. Les représentants de l'école philosophique covidienne progressent, mais pas tous. Si les multinationales sont responsables des atteintes aux droits humains dont se rendent coupables leurs fournisseurs, les consommateurs de leurs produits sont-ils complices?

Dans ce texte, initialement publié sur son site, Jean-Claude Péclet livre ses sentiments et ses réflexions sur la pandémie de coronavirus, évoquant notamment au passage le climat et la révolution française. «Qui, au fait, définit ce qu'est "notre bien"? Les élus, les élites, le magma incandescent des réseaux sociaux?» C'est bon pour la tête.

Le scepticisme est dans une mauvaise passe. Se caractérisant par une recherche de la vérité prenant en compte l’impossibilité d’atteindre des certitudes, cette attitude intellectuelle est attaquée par deux fronts. D’un côté, les relativistes, pour qui toutes les opinions se valent. De l’autre, les dogmatiques, nous condamnant à avaler du vrai comme de l’eau bénite. Des actualités comme le climat ou le covid-19 illustrent ce double danger que court le scepticisme. Un concept galvaudé dont il est urgent de rappeler la pertinence.

Les manières se font rares. Parmi elles, la galanterie. Serait-elle un code sournoisement porteur d’inégalité? Dans le sillage de Rousseau, les féministes l’affirment. Mona Ozouf, qui se considère comme féministe, défend l’idée inverse depuis de nombreuses années. Pour elle, c’est justement parce qu’elles sont artificielles que les manières permettent la vie en société. Voilà qu’elle déploie son argumentaire au sein d’un nouveau livre, «Pour rendre la vie plus légère» (2020), aux Editions Stock, un recueil de ses différentes interventions et de celles de ses interlocuteurs dans l’émission «Répliques» d’Alain Finkielkraut. Un ouvrage bon pour les méninges.

Point d’orgue final de la prestigieuse revue «Le Débat», sacrifiée sans gloire par les éditions Gallimard, le texte lumineux de l’écrivain romand, intitulé «L’Ordre humain», s’inscrit dans la mouvance actuelle des grands questionnements. Déclin des uns, relance possible des autres – l’Avenir le dira…

Expert en sciences de l’évolution, auteur de nombreux livres et articles, Telmo Pievani est professeur en philosophie de la biologie à l’université de Padoue, en Italie. Dans cette tribune écrite pour Heidi.news, il plaide pour une compréhension évolutionniste, non centrée sur l’homme, de la pandémie de Covid-19. Une façon de remettre les vrais sujets au cœur du débat, car l’épidémie ne se comprend bien que dans son cadre fondamental: la crise écologique et ses conséquences.

J’ai profité de l’été pour fuir les distractions du Covid en faisant un tour du Valais à pied, à 2000 mètres d’altitude. Mais il a bien fallu se résoudre, en fin de course, à redescendre en plaine et à réatterrir dans la réalité. Ou dans la fiction suivant le point de vue dans lequel on se place… Ce que j’y ai trouvé ne m’a pas plu.

Ce qui passe pour une unanimité dans la sphère médiatique et académique ne se retrouve pas forcément dans la base de la population. Surtout si l’on tourne son regard vers les campagnes. Un moindre effort qui aurait dû être fait depuis longtemps. D’autant plus que toute unanimité, même si elle est avérée, demande un examen critique. Faire l’effort de penser contre soi-même, c’est le début de la sagesse. Car rien n’est plus inhumain que les dogmes. Petit arrêt sur les interrogations d’une certaine partie de la population concernant les manifs pour le climat.

Le conseiller fédéral Alain Berset est l’auteur d’une nouvelle sentence révélatrice de sa philosophie: «J'avais envie de les séparer». Dans le même temps, la question du nombre de nos partenaires sexuels se pose de manière biaisée culturellement. Tandis que l’UDC crée à nouveau la polémique, on se demande pourquoi et on pense avoir trouvé une possible réponse.

On reparle un peu partout de reconfinement. L'incertitude qui se prolonge peut nous induire à sacrifier la liberté.