philosophie

Le scepticisme est dans une mauvaise passe. Se caractérisant par une recherche de la vérité prenant en compte l’impossibilité d’atteindre des certitudes, cette attitude intellectuelle est attaquée par deux fronts. D’un côté, les relativistes, pour qui toutes les opinions se valent. De l’autre, les dogmatiques, nous condamnant à avaler du vrai comme de l’eau bénite. Des actualités comme le climat ou le covid-19 illustrent ce double danger que court le scepticisme. Un concept galvaudé dont il est urgent de rappeler la pertinence.

Les manières se font rares. Parmi elles, la galanterie. Serait-elle un code sournoisement porteur d’inégalité? Dans le sillage de Rousseau, les féministes l’affirment. Mona Ozouf, qui se considère comme féministe, défend l’idée inverse depuis de nombreuses années. Pour elle, c’est justement parce qu’elles sont artificielles que les manières permettent la vie en société. Voilà qu’elle déploie son argumentaire au sein d’un nouveau livre, «Pour rendre la vie plus légère» (2020), aux Editions Stock, un recueil de ses différentes interventions et de celles de ses interlocuteurs dans l’émission «Répliques» d’Alain Finkielkraut. Un ouvrage bon pour les méninges.

Point d’orgue final de la prestigieuse revue «Le Débat», sacrifiée sans gloire par les éditions Gallimard, le texte lumineux de l’écrivain romand, intitulé «L’Ordre humain», s’inscrit dans la mouvance actuelle des grands questionnements. Déclin des uns, relance possible des autres – l’Avenir le dira…

Expert en sciences de l’évolution, auteur de nombreux livres et articles, Telmo Pievani est professeur en philosophie de la biologie à l’université de Padoue, en Italie. Dans cette tribune écrite pour Heidi.news, il plaide pour une compréhension évolutionniste, non centrée sur l’homme, de la pandémie de Covid-19. Une façon de remettre les vrais sujets au cœur du débat, car l’épidémie ne se comprend bien que dans son cadre fondamental: la crise écologique et ses conséquences.

J’ai profité de l’été pour fuir les distractions du Covid en faisant un tour du Valais à pied, à 2000 mètres d’altitude. Mais il a bien fallu se résoudre, en fin de course, à redescendre en plaine et à réatterrir dans la réalité. Ou dans la fiction suivant le point de vue dans lequel on se place… Ce que j’y ai trouvé ne m’a pas plu.

Ce qui passe pour une unanimité dans la sphère médiatique et académique ne se retrouve pas forcément dans la base de la population. Surtout si l’on tourne son regard vers les campagnes. Un moindre effort qui aurait dû être fait depuis longtemps. D’autant plus que toute unanimité, même si elle est avérée, demande un examen critique. Faire l’effort de penser contre soi-même, c’est le début de la sagesse. Car rien n’est plus inhumain que les dogmes. Petit arrêt sur les interrogations d’une certaine partie de la population concernant les manifs pour le climat.

Le conseiller fédéral Alain Berset est l’auteur d’une nouvelle sentence révélatrice de sa philosophie: «J'avais envie de les séparer». Dans le même temps, la question du nombre de nos partenaires sexuels se pose de manière biaisée culturellement. Tandis que l’UDC crée à nouveau la polémique, on se demande pourquoi et on pense avoir trouvé une possible réponse.

On reparle un peu partout de reconfinement. L'incertitude qui se prolonge peut nous induire à sacrifier la liberté.

Quand, dans le cadre de son enquête sur le sujet, Heidi.news m’a demandé de décrire les effets de la pandémie sur les pratiques religieuse, je me suis tout de suite dit ça: parce que la religion est une attitude humaine, elle est forcément affectée par ce qui arrive aux êtres humains. Et la pandémie de Covid-19 l’aura fortement impactée.

Je ne connais pas la Suisse. Je connais les rives vaudoises du Léman, Lausanne, Vevey, Montreux, où j’ai passé des étés et des hivers, admiré des couchers de soleil, bu des verres de vin du Lavaux — et, last but not least, fait la connaissance de l’équipe de Bon Pour La Tête. Je lis, regarde et écoute les médias suisses. En lyonnaise d’origine, la Suisse et moi sommes voisines, mais nous ne nous connaissons pas de visu. Alors j’ai décidé d’y remédier. Du Locle à Martigny en passant par le lac des Quatre Cantons et Saint-Gall, j’en ai fait le tour, en voiture, faute d’avoir les jambes pour enfourcher un vélo. Que le lecteur me pardonne mes étonnements naïfs, à commencer par celui qui a guidé mon voyage: comment peut-on être Suisse?

Pourquoi la philosophie n'est-elle pas enseignée à l'école obligatoire? Deux artistes se sont posé cette question, et il y a trois ans, elles ont décidé de proposer aux écoles de former aussi la pensée, grâce à des ateliers appelés La Philo en jeux. Un Socrate original a le rôle de facilitateur du processus pédagogique et des expressions scéniques, musicales et picturales font partie des ateliers. Les enfants entrent ensuite en action puis passent de la théorie à la pratique dans leur vie quotidienne.

Dans une lettre publiée dans le magazine Harper's, d'éminents écrivains et universitaires américains ont applaudi aux récentes protestations pour la justice raciale et sociale, pour plus d'égalité et d'inclusion, mais ils ont mis en garde contre l'autocensure qui appauvrit le débat public: «Nous devons préserver la possibilité d'une dissidence sans conséquences professionnelles désastreuses», ont-ils déclaré.

La cathédrale de Fribourg peine à trouver un abbé chaste mais il ne faut pas pour autant confondre pédophilie et homosexualité. Elle a grandi dans un orphelinat, maltraitée, humiliée: les récits de ma grand-mère ont bercé mon enfance et formé ma conscience de classe. D’aphorisme en aphorisme, les autorités sanitaires de ce pays développent une école de pensées plutôt originale.

Le nombre de féminicides en France renseigne-t-il sur la ténacité de la domination masculine systémique ou montre-t-il, plus sûrement, la nature pathologique de certaines relations? Sans nier les drames vécus par de trop nombreuses femmes, est-il possible de dépassionner le débat public et le discours officiel au sujet des violences sexistes? Pour l’instant, c’est la vision d’un massacre programmé des femmes qui s’impose.

De quoi la pandémie de coronavirus est-elle le nom? Qu’a-t-elle révélé de nos sociétés? Ce que nous venons de vivre en effet est tout simplement sans précédent. Jamais, l’humanité n’a été confinée à pareille échelle. Et que dire de la prise de pouvoir des médecins? De l’imposition de l’état d’urgence? De la limitation des libertés? Il est plus que temps de réfléchir au sens de cet étrange moment de l’Histoire, mais en d’autres termes précisément que simplement sanitaires ou statistiques. C’est à quoi nous invite Bernard-Henri Lévy dans un petit ouvrage, paru il y a quelques jours, «Ce virus qui rend fou».

La nouvelle aura sans doute échappé à la majorité des lecteurs, tant elle est passée en douce. Un petit article informatif dans Le Temps du 12 mai et c’est tout. Facebook lance une opération de traque aux fausses allégations publiées sur sa plateforme. C’est Keystone/ATS qui s’apprête à le faire pour la Suisse romande. Cette affaire, d’apparence anodine, pose de grandes questions. A commencer par celle-ci: doit-il être interdit de dire des bêtises?

Le virus célèbre n’a qu’à bien se tenir. S’il venait à disparaître ou à se calmer, combien se trouveraient dans l’embarras! Les prophètes de malheur, les jongleurs d’algorithmes qui annoncent deux, trois vagues nouvelles plus redoutables que la première tournée. Et aussi toutes les entreprises qui disent s’adapter au «monde d’après», qui imaginent toutes sortes de barrières pour assurer la distance entre les pauvres humains promis pour longtemps à la terreur. Comme si celle-ci allait se justifier ad vitam aeternam.

Après la chronique «le bien et le mal au temps du virus» d'Isabelle Falconnier publiée vendredi, en voici une consacrée aux «bons, brutes et truands au temps du virus». Commençons sans tarder par les truands, heureusement minoritaires en cette période troublée.

La réanimation ou la cigüe? Roland Jaccard a fait son choix.

Il y a bel et bien une forme de jubilation à se sentir tenu, contraint, protégé par plus fort que soi. Il y a bel et bien de l'angoisse à se sentir libre de ses mouvements...

Ce qu’il y a de bien avec les crises, c’est qu’elles révèlent le fond des individus et des pays. Celle du coronavirus a ainsi montré l’héroïsme quotidien des petites mains anonymes de la mondialisation, infirmières, caissières, chauffeurs-livreurs, paysans, agents de voirie, tandis qu’elle réduisait au silence les profiteurs et les pontifiants qui se réfugiaient dans leurs maisons de campagne pour fuir les miasmes des villes.

Où la 100e chronique de JL K s’allongea quelque peu, comme hors du temps, pour consigner les premiers jours d’une quarantaine imposée…

La situation est sérieuse. Ce qui est à faire pour y faire face est simple, et tout aussi sérieux. Il suffit d’appliquer les directives du Conseil fédéral et de rester le plus possible à la maison. Pourtant, un affolement général parcourt la Suisse. Dans les autres pays d’Europe aussi. Comment l’expliquer? La peur est naturelle à l’homme. Mais il semblerait bien que le coronavirus traduise quelque chose de plus profond encore: le retour de l’idée de mort dans nos sociétés – et le retour du tragique qui lui est lié, essentiel à la vie. Analyse.

Dans la tempête émotionnelle ambiante, entre colères, peurs, affolements et appels frénétiques de toutes parts, pas facile de s’y retrouver. Les camps se durcissent. Les uns: «Faites-en plus, et plus pour nous protéger! » Les autres: «On se calme! On ne va pas arrêter de vivre!» Cela donne aussi à beaucoup l’envie de ne plus écouter les infos, de ne plus surfer sur le net affolé dans tous les sens. Mais il faut bien voir les choses en face, garder sa propre capacité de jugement, il est temps peut-être d’imaginer sur quoi pourrait déboucher la crise demain et au-delà. Pour le pire et pour le meilleur.

Des pannes, des crises économiques, on en a connu de toutes sortes dans tous les systèmes. Elles survenaient devant des pouvoirs éberlués, pris de court. Cette fois, avec le Coronavirus, c’est différent: le trou d’air est décrété en toute connaissance de cause par les gouvernements eux-mêmes. Que dit de nous ce refus frénétique du risque?

Trois quarts des Etats-Uniens, dont la ministre de l’Education, pensent encore que Charles Darwin était un jean-foutre et que seule la Bible dit vrai. Seront-ils prêts, un jour, à croire la science? Dieu sait!

Quand un taoïste vaudois rencontre Cioran.

Les rétrospectives des télés sont cauchemardesques. On n’en finit pas de faire le tour des tragédies qui engloutissent tout espoir pour ce monde foutu. Des raisons avérées ou annoncées de s’alarmer sur l’avenir de la planète et de l’homo pas si sapiens, il y en a un paquet. Peu de monde les nie. C’est noté. Mais à cette dose, le concentré devient toxique. Parce qu’il tue cette composante humaine - devenue ringarde? - la joie de vivre. Quelques peuplades ignares, probablement plus des trois quarts de l’humanité, en manifestent encore les signes. Et se fichent du tintamarre. Buvons à leur santé et à la nôtre au passage de la nouvelle décennie.

Black Friday, débauche de consommation, dégradation environnementale... Les constats alarmants ne manquent pas pour dénoncer ce que certains pointent du doigt comme une dérive du modèle capitaliste, et nous ne pouvons y opposer à notre échelle qu’un changement complet de notre mode de vie. Pour ce faire, le sociologue Razmig Keucheyan a quelques pistes. Car d’après lui, avec Marx, «une révolution radicale ne peut être que la révolution des besoins radicaux».

Je t'instruis, je te baise. L'amalgame entre emprise morale et emprise physique a longtemps été considéré comme parfaitement normal. Aujourd'hui, Pygmalion est blanc comme neige. Ou presque.