La montée des passions guerrières
« La guerre », Henri Rousseau, 1893-4, Musée d’Orsay.
Un cessez-le-feu? Un mois après le début de la folle agression décidée par Poutine, Ukrainiens et Russes, à Istanbul, paraissaient y croire, ou du moins ne pas l’exclure. Ils esquissaient même un accord durable (on parlait de neutralité sous contrôle occidental, d’autonomie pour le Donbass, de renvoi pour quinze ans sur le statut de la Crimée). Les deux délégations donnaient des signaux prudemment positifs. Et soudain, rupture. Le terme-même de négociations a disparu des innombrables interventions du président Zelensky. Que s’est-il passé?
On le sait maintenant. Les puissants tuteurs de Kiev, les Américains, ont poussé à prolonger la guerre coûte que coûte pour «affaiblir la Russie» (Lloyd Austin, secrétaire d’Etat à la Défense, dixit). Depuis lors l’escalade verbale s’emballe. Biden traite Poutine de tous les noms («cruel», «dépravé», «génocidaire»…), au point qu’il doit parfois rétropédaler le lendemain. Les médias suivent, en rajoutent, les discours ne sont plus seulement indignés mais haineux. C’est une tempête verbale qui souffle vers la Russie en tant que telle. En face, le Kremlin pèse davantage les mots mais s’emballe aussi, durcit le discours, brandit la menace du pire et bien sûr, tente, sans grand succès, de poursuivre son offensive. Son opinion publique est privée d’informations, matraquée par la propagande. Quant à celle de l’Occident, elle est submergée de nouvelles et d’images qui permettent de voir quasiment en direct l’horreur de la tragédie. Du moins d’un côté. Un exemple parmi tant? L’autre jour, les missiles qui ont visé Kiev au moment où le Secrétaire général de l’ONU s’y trouvait ont fait les gros titres. Mais pas la moindre dépêche n’a signalé que le même jour, l’armée ukrainienne a bombardé un marché de Donetsk, tout ce qu’il y a de plus civil, faisant 4 morts, 23 blessés dont des enfants. Dommage qu’il ait fallu pour le savoir consulter des sources elles-mêmes orientées. Chacun a son opinion sur cette guerre mais pour qu’elle soit fondée, il vaudrait mieux considérer tous les faits et non seulement ceux qui confirment une conviction.
La leçon de 1914
Pourquoi Edgar Morin fait-il allusion à la guerre de 14-18? La configuration des puissances de l’époque était évidemment tout autre et bien plus compliquée. Mais il n’est pas inutile de relire l’histoire. Jusqu’à l’éclatement du conflit, le voyant venir, des mouvements pacifistes, en France, en Allemagne, en Autriche et même en Grande-Bretagne, élevaient la voix, dénonçaient les milieux qui réclamaient la guerre, pas forcément d’ailleurs les présidents et empereurs en fonction, plutôt des militaires impatients et des dirigeants économiques entrevoyant là des profits. L’assassinat de Jean Jaurès, le plaideur de la paix à Paris, le 31 juillet 1914, déboucha sur «l’Union nationale», le front de tous face à l’Allemagne et à l’Autriche-Hongrie, la France étant alors dans le camp de la Russie et de la Serbie. Là déjà les discours s’enflammèrent partout et, quand le sang coula, propagèrent l’horreur des crimes commis, réels ou imaginaires. Pour que les populations restent dans le jeu sinistre qui fit des millions de morts, pour qu’elles acceptent son poids indicible, il fallait sans cesse, de part et d’autre, entretenir les passions guerrières. La paix s’était fracassée autant sous le choc des mots que sous celui des obus et des balles.
Ne peut-on pas y voir quelque leçon pour aujourd’hui? La passion belliqueuse n’est pas seulement entretenue par les gouvernements les plus impliqués dans le conflit. Elle se nourrit d’elle-même. Comme si chez les passionnés s’esquissait en filigrane une jubilation secrète à hurler toujours plus fort la haine de l’ennemi. «Ton titre d’aujourd’hui est fort. Tu verras je prépare un article plus dur encore pour demain…», entend-on dans les rédactions.
Guerre médiatique au conditionnel
L’historienne et sociologue des médias Isabelle Veyrat-Masson décrypte, dans Le Monde ce qu’elle appelle «la guerre médiatique à visages humains». Elle observe «un modèle fictionnel, qui cumule structure du récit, aspect feuilletonant de l’information et suspense – les Russes vont-ils attaquer? Gagner Kiev? Marioupol va-t-elle tomber? –, mais aussi la présence d’un héros, Volodymyr Zelensky, le président ukrainien. Et le paradigme politique: «La guerre n’est que la continuation de la politique par d’autres moyens», selon la formule de Clausewitz, celle-ci s’empare de la guerre pour façonner le récit médiatique avec ses techniques habituelles que sont le contrôle de l’information, la censure, la propagande, etc.» On peut ajouter l’usage du conditionnel: il pourrait se passer ceci ou cela… Accumulation d’hypothèses toutes plus abominables les unes que les autres. Comme si la triste réalité ne suffisait pas.
Jamais on a vu autant de victimes s’adresser à nous à la télévision, partout. Leurs visages et leurs mots nous bouleversent. Mais nous donnent-ils un juste image de l’état du conflit, des rapports de force, de l’ampleur réelle et profonde des dommages causés? Pas du tout. Quant aux envoyés spéciaux, ils sont certes utiles, indispensables, mais ils ne montrent que ce qu’ils sont en état de voir. Comme dit Isabelle Veyrat-Masson, «la réalité du terrain (nombre de morts, armes utilisées, combats, etc.) n’est peut-être pas du tout celle de ces récits individuels! Je ne dis pas que l’émotion ment, ou qu’elle est manipulée – elle l’est peut-être marginalement –, je dis qu’elle ne raconte pas la vérité de l’affrontement guerrier. Cette émotion nous parle tellement fort qu’on n’entend plus rien du reste. Gare à l’illusion des témoignages!»
L’escalade des émotions, aussi légitimes soient-elle, tend à bannir l’approche rationnelle du conflit qui permet de savoir où nous en sommes réellement, quels risques se profilent pour demain, bien au-delà de l’Ukraine. Qu’il est difficile de trouver des informations factuelles et suivies sur le plan militaire, bien que de rares journaux s’y efforcent (comme la NZZ)… Et quasiment impossible d’évaluer sérieusement le désastre économique, ses effets, sur place et dans toute l’Europe, ainsi que les moyens d’en sortir. Cela intéresse moins que les visages en pleurs.
Armer partout les gentils contre les méchants
Que les Ukrainiens qui subissent le poids des bombes cèdent à la passion, c’est bien compréhensible. Qu’ils démontent, à l’entrée de la capitale, les grands monuments à la mémoire de la victoire de l’URSS en 1945, cela ne surprend pas. Dommage qu’ils cassent aussi la statue de l’écrivain soviétique Maxime Gorki qui n’est pas pour grand-chose dans leur malheur. Mais que les Américains et les Britanniques, bien à l’abri, sans risquer leur vie, ne cessent de monter le ton de leurs couplets belliqueux, alors là, il y a de quoi dénoncer leur jeu. Et que dire de ces Suisses qui ont mastiqué si longtemps le chewing-gum de la neutralité et qui soudain réclament l’envoi d’armes helvétiques sur le front? Parmi eux, un député zurichois (vert-libéral) qui frétille d’impatience devant les médias, la mine satisfaite de son audace. Sans oublier Gerhard Pfister, président du Centre, le parti tant attaché au compromis: il aimerait envoyer des munitions suisses aux blindés allemands promis à l’Ukraine. Une bonne affaire, auréolée de bonne conscience, c’est à ne pas rater! Ces belles âmes concoctent même une modification de la Constitution afin de permettre d’armer partout les gentils contre les méchants.
Revenons à l’allusion de Morin sur 14-18. Il n’est pas allé au bout du raisonnement. Car il y a une autre leçon à tirer de la matrice des guerres du XXème siècle. Le traité de Versailles imposé par les vainqueurs a fait de l’Allemagne la seule coupable. Alors que le chapitre des responsabilités, on le sait maintenant, est infiniment plus complexe. L’Allemagne fut condamnée à d’énormes pénalités, humiliée jusqu’au bout. Ce qui, ajouté à la crise économique, a créé un terrain propice à l’ascension du nazisme. Les historiens s’accordent aujourd’hui sur ce point. Fera-t-on de même avec la Russie si la guerre d’Ukraine prend fin sur une victoire – plus ou moins claire – de l’Occident? Le pari, réaliste ou non, de l’humilier, de l’affaiblir jusqu’à la mettre à genoux, n’est-il pas le pire des choix si l’on songe froidement à l’avenir?
Céder aux émotions, plus fulgurantes que jamais à travers les réseaux sociaux et les grands médias, les porter à leur paroxysme, c’est dangereux à tous égards. Pas seulement par le risque, au bout des échauffements verbaux réciproques, d’une apocalypse nucléaire, c’est aussi redoutable pour nos têtes et celles des dirigeants du monde qui jouent avec le feu. Car il faudra bien, un jour, le plus proche possible, trouver une issue à la tragédie, inspirée par la raison plus que par la haine.
À lire aussi
Les non-dits du monde multipolaire
Le nouveau contexte mondial en pleine reconfiguration se situe non seulement dans un espace à comprendre, mais aussi dans un temps particulier à reconnaître.
Quand remontent les fantômes du passé
Ce livre n’est ni un roman ni un travail d’historien. «Les zones grises du passé», d’Alexandra Saemmer, est une «enquête familiale à la lisière du Troisième Reich», comme indiqué en surtitre. Une plongée dans le destin d’un communauté peu connue, les Sudètes. Ouvrage troublant à maints égards.
Pendant que l’Europe s’adonne à la guerre, le reste du monde avance
Les violences spectaculaires, les discours alarmistes et l’emballement idéologique ne relèvent pas du hasard. Mais tandis que l’Europe s’enferme dans la fureur et une posture irresponsable, le reste du monde esquisse les contours d’un ordre mondial alternatif fondé sur le dialogue, la retenue et la multipolarité.
Comment jauger les risques de guerre
A toutes les époques, les Européens ont aimé faire la fête. Des carnavals aux marchés de Noël, dont la tradition remonte au 14e siècle en Allemagne et en Autriche. Et si souvent, aux lendemains des joyeusetés, ce fut le retour des tracas et des guerres. En sera-t-il autrement une fois (...)
Arctique et Grand Nord: la bataille mondiale a bel et bien commencé
La fonte accélérée des glaces transforme la région en nouveau centre névralgique de la puissance mondiale: routes maritimes émergentes, ressources stratégiques et militarisation croissante y attisent les rivalités entre pays. Le Grand Nord — dominé pour l’heure par Moscou — est devenu le théâtre où se redessinent les rapports de (...)
Les Etats-Unis giflent l’Europe et font bande à part
Sismique et déroutante, la nouvelle stratégie de sécurité américaine marque une rupture historique. Après un exercice d’introspection critique, Washington opte pour un repli stratégique assumé, redessine sa doctrine autour des priorités nationales et appelle ses partenaires — surtout européens — à une cure de réalisme. Un tournant qui laisse l’Europe (...)
L’enfer dans lequel Israël a plongé les Palestiniens
Le quotidien israélien «Haaretz» fait état du rapport conjoint de douze ONG israéliennes de défense des droits humains. Un rapport qui affirme que les deux dernières années ont été les plus destructrices pour les Palestiniens depuis 1967. Sans oublier l’intensification et la brutalité de la colonisation qui continue.
A Lisbonne, une conférence citoyenne ravive l’idée de paix en Europe
Face à l’escalade des tensions autour de la guerre en Ukraine, des citoyens européens se sont réunis pour élaborer des pistes de paix hors des circuits officiels. Chercheurs, militaires, diplomates, journalistes et artistes ont débattu d’une sortie de crise, dénonçant l’univocité des récits dominants et les dérives de la guerre (...)
L’inquiétante dérive du discours militaire en Europe
Des généraux français et allemands présentent la guerre avec la Russie comme une fatalité et appellent à «accepter de perdre nos enfants». Cette banalisation du tragique marque une rupture et révèle un glissement psychologique et politique profond. En installant l’idée du sacrifice et de la confrontation, ces discours fragilisent la (...)
La guerre entre esbroufe et tragédie
Une photo est parue cette semaine qui en dit long sur l’orchestration des propagandes. Zelensky et Macron, sourire aux lèvres devant un parterre de militaires, un contrat soi-disant historique en main: une intention d’achat de cent Rafale qui n’engage personne. Alors que le pouvoir ukrainien est secoué par les révélations (...)
Ukraine: un scénario à la géorgienne pour sauver ce qui reste?
L’hebdomadaire basque «Gaur8» publiait récemment une interview du sociologue ukrainien Volodymyr Ishchenko. Un témoignage qui rachète l’ensemble de la propagande — qui souvent trouble plus qu’elle n’éclaire — déversée dans l’espace public depuis le début du conflit ukrainien. Entre fractures politiques, influence des oligarchies et dérives nationalistes, il revient sur (...)
Les BRICS futures victimes du syndrome de Babel?
Portés par le recul de l’hégémonie occidentale, les BRICS — Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud — s’imposent comme un pôle incontournable du nouvel ordre mondial. Leur montée en puissance attire un nombre croissant de candidats, portés par la dédollarisation. Mais derrière l’élan géopolitique, l’hétérogénéité du groupe révèle des (...)
Pologne-Russie: une rivalité séculaire toujours intacte
La Pologne s’impose désormais comme l’un des nouveaux poids lourds européens, portée par son dynamisme économique et militaire. Mais cette ascension reste entravée par un paradoxe fondateur: une méfiance atavique envers Moscou, qui continue de guider ses choix stratégiques. Entre ambition et vulnérabilité, la Pologne avance vers la puissance… sous (...)
Un nouveau mur divise l’Allemagne, celui de la discorde
Quand ce pays, le plus peuplé d’Europe, est en crise (trois ans de récession), cela concerne tout son voisinage. Lorsque ses dirigeants envisagent d’entrer en guerre, il y a de quoi s’inquiéter. Et voilà qu’en plus, le président allemand parle de la démocratie de telle façon qu’il déchaîne un fiévreux (...)
Quand la religion et le messianisme dictent la géopolitique
De Washington à Jérusalem, de Téhéran à Moscou, les dirigeants invoquent Dieu pour légitimer leurs choix stratégiques et leurs guerres. L’eschatologie, jadis reléguée aux textes sacrés ou aux marges du mysticisme, s’impose aujourd’hui comme une clé de lecture du pouvoir mondial. Le messianisme politique n’est plus une survivance du passé: (...)
Soudan: la guerre de l’or et le prix du sang
Dans l’indifférence quasi générale de la communauté internationale, le Soudan s’enfonce depuis avril 2023 dans l’une des guerres les plus violentes, les plus complexes et les plus meurtrières du XXIᵉ siècle. Analyse.
