Inde: la démocratie doit-elle avoir peur de Narendra Modi?
L’Inde, plutôt discrète jusqu’à récemment sur la scène internationale, est un pays avec lequel il va désormais falloir compter. Car le pays, qui vient de devenir le plus peuplé du monde, est aussi, depuis l’année dernière, passé au 5ème rang des puissances économiques mondiales grâce à une croissance de son PIB de près de 7% – un record mondial. A ce rythme, l’Inde dépassera bientôt l’Allemagne et le Japon pour se hisser dans le trio de tête à côté de la Chine et des Etats-Unis. C’est d’ailleurs à Delhi que se tiendra en septembre, sous sa direction, la 18ème rencontre du G20.
L’Inde est aussi de plus en plus influente géopolitiquement. Depuis sa prise de fonctions en 2014, son Premier ministre, Narendra Modi, a fait le tour du monde à la rencontre de ses dirigeants et a su se rendre indispensable pour les Occidentaux, qui misent sur l’Inde pour faire contre-poids à la Chine. Rien que ces deux derniers mois, Modi a été reçu en grande pompe en Egypte et à Washington, avant d’être l’invité d’honneur des festivités du 14 juillet à Paris. Tous prêts à fermer les yeux sur sa politique intérieure.
Vers un Etat national hindou
Car à l’interne, la politique de Narendra Modi est plus controversée. On lui reproche, ainsi qu’à son parti, le Bharatiya Janata Party (BJP), le Parti du peuple indien, de se servir de son pouvoir à des fins idéologiques pour faire de l’Inde – Etat fédéral et laïc par sa Constitution – un Etat nationaliste hindou. Reléguant ainsi les citoyens issus d’autres religions, musulmans en tête et, dans une moindre mesure, les chrétiens, à un statut de seconde zone.
Or, si la Constitution indienne ne reconnaît aucune religion d’Etat, l’Inde ne compte pas moins de sept religions officielles. Elle est surtout le troisième pays musulman du monde par sa population après l’Indonésie et le Pakistan. Une communauté devenue la première cible de Narendra Modi. Il lui est d’ailleurs reproché d’avoir encouragé, en 2002, un pogrom anti-musulman qui fit près de 2’000 morts au Gujarat.
Modi et la rhétorique nationale-populiste
Alors à la tête du Gujarat, Modi s’était fait le chantre de la défense des hindous. Il s’était également rallié les grands industriels – dès lors prêts à financer ses campagnes électorales – grâce à une politique de défiscalisation favorable aux investisseurs, s’érigeant ainsi en homme du développement. Mais aussi en homme du peuple, lui le fils d’épicier, face aux élites institutionnelles.
Un dispositif politico-idéologique qu’il a érigé en modèle lors de sa campagne pour les élections nationales de 2014 et transposé à l’échelle du pays après son accession au poste de Premier ministre. Or, même s’il est assez malin pour éviter les provocations anti-minorités en public, son discours, qui repose sur la peur, la diabolisation de l’islam et la glorification de l’hindouisme, fait mouche dans un pays où plus de 80% de la population est de religion hindoue. Il a ainsi été réélu avec une large majorité en 2019.
A ce titre, le conflit indo-pakistanais au Cachemire, de même que les nombreux attentats perpétrés en Inde depuis le début du XXIème siècle par des mouvements islamistes, servent la politique de Modi. De même qu’ils expliquent en partie son succès lors des élections de 2014 face au parti historique du Congrès – créé par Gandhi et Nehru en 1947 – hélas rongé par la corruption, mais surtout défenseur d’un Etat laïc.
Les nationalistes en guerre contre les musulmans et le Taj Mahal
Dans les Etats dirigés par les nationalistes hindous, de nombreuses «mesures» ont dès lors été prises contre la communauté musulmane: interdiction des mariages interreligieux, dissuasion d’occuper des logements dans les quartiers à majorité hindoue, lynchage des éleveurs musulmans transportant des bovins au nom de la protection de la vache, animal sacré de l’hindouisme, etc.
Les nationalistes hindous supportent par ailleurs mal l’idée que le monument le plus emblématique d’Inde, le Taj Mahal, ait été construit par un empereur musulman. Au point que le célèbre mausolée de marbre blanc, qui attire chaque année six millions de visiteurs, n’apparaît plus dans le guide touristique régional. Dans le même esprit, les gouvernements de certains Etats favorables à Modi ont fait effacer des livres scolaires l’histoire des dynasties mogholes (musulmanes) qui ont envahi et dirigé l’Inde pendant trois siècles. Ils ont également supprimé les chapitres sur la démocratie. Et même le programme de chimie, la science ne faisant pas bon ménage avec les mythes hindous.
Une gouvernance de plus en plus autoritaire
On reproche aussi à Modi d’imposer à l’Inde un système de gouvernance autoritaire et d’essayer de soumettre, par des moyens discutables, les institutions. A commencer par les tribunaux régionaux.
Le chef de l’opposition, Rahul Gandhi, a ainsi été reconnu coupable de diffamation par un tribunal du Gujarat – et un juge proche de Modi – pour avoir associé ce dernier à deux criminels notoires lors d’un discours électoral en 2019. Il a été expulsé du Parlement en conséquence. La sentence le rend inéligible pour six ans, ce qui devrait l’empêcher de se présenter aux élections de 2024. Ses sympathisants dénoncent un muselage de l’opposition. Le principal opposant de Modi peut cependant encore tenter de faire annuler sa condamnation par les juridictions supérieures. Affaire à suivre.
On accuse également Modi d’accroître son contrôle sur les médias indépendants, fort nombreux en Inde, cela dit. En février dernier, les locaux de la BBC à Bombay et Delhi ont été perquisitionnés par les autorités fiscales quelques semaines après la diffusion d’un documentaire critique du Premier ministre. Le média britannique ne serait pas le seul. Des associations de défense des droits auraient également été perquisitionnées par le fisc, selon Reporters Sans Frontières.
L’extrémisme religieux en Inde, un phénomène récurrent
Ainsi, selon certains experts, Modi serait en train de transformer «la plus grande démocratie du monde» en une «autocratie électorale». On le compare à Erdogan ou à Netanyahou, parfois à Donald Trump ou à Jair Bolsonaro. Certains vont même jusqu’à parler de «dictature douce» et de déclin démocratique.
En réalité, les dérives autoritaires et l’extrémisme religieux ne sont pas nouveaux en Inde. La création de l’Inde moderne elle-même est entachée par le fanatisme et les violences interethniques: lors de l’indépendance, en 1947, la partition de l’Empire britannique des Indes en deux entités distinctes – l’Union indienne, majoritairement hindoue, et le Pakistan, musulman – avait jeté 12 millions de musulmans et d’hindous sur les routes de l’exode et de la mort. Les violences entre communautés qui avaient accompagné ces déplacements avaient fait plusieurs centaines de milliers de victimes.
Le Mahatma Gandhi, qui prônait une plus grande tolérance religieuse, avait alors vu se dresser contre lui les fanatiques de tous bords. Il fut assassiné par un extrémiste hindou pour avoir pris la défense des musulmans. Le meurtrier était membre du RSS, l’Association nationale patriotique des volontaires, une organisation paramilitaire créée dans les années 1930 qui ne cache pas son discours anti-minorités, et dont Narendra Modi est un membre éminent depuis son plus jeune âge. C’est dire que l’extrémisme hindou ne date pas d’hier.
Depuis lors, les conflits entre hindous et musulmans – et les massacres aussi – ponctuent l’histoire de l’Inde. D’autres communautés religieuses, dont les chrétiens et les sikhs, ont fait l’objet de persécutions. En 1984, Indira Gandhi, alors Première ministre, avait ordonné une opération militaire controversée contre les sikhs séparatistes du Penjab qui avait coûté la vie à près de 1’500 personnes. Ce qui lui avait valu d’être assassinée par ses propres gardes du corps sikhs.
Le spectre de la dérive autoritaire
Les dérives autoritaires marquent elles aussi l’histoire du pays. Indira Gandhi, encore elle, n’avait-elle pas, de 1975 à 1977, imposé l’état d’urgence en raison de troubles internes, suspendant ainsi les libertés publiques et les élections? C’est elle également qui imposa dans le pays, dans le but de réduire sa croissance démographique, une campagne de stérilisation forcée qui toucha des centaines de milliers d’hommes issus des classes défavorisées.
Le culte de la personnalité qui entoure la famille Nehru-Gandhi (à ne pas confondre avec le Mahatma Gandhi), dont sont issus tous les dirigeants du parti du Congrès, a lui aussi assombri la démocratie indienne. D’autant que le Congrès a conservé le pouvoir presque sans relâche de 1947 à 2014. Dans ce contexte, le fait que le BJP ait pu s’imposer à la tête du pays en 2014 face au Congrès est considéré par certains observateurs comme une preuve du renouveau de la démocratie indienne.
Enfin, les minorités religieuses ne sont pas les seules à être persécutées. Bien que la Constitution de 1947 condamne le système des castes, les dalits – ou «intouchables» – qui représentent la plus basse caste dans l’hindouisme, continuent d’être maltraités et sont régulièrement victimes des crimes les plus atroces.
La démocratie en danger?
La démocratie indienne est-elle en danger? La question divise. Car l’Inde est un Etat fédéral qui garantit une large autonomie aux Etats. Or le pouvoir de Modi et du BJP concerne principalement les Etats situés au nord du pays, ceux du sud leur étant moins subordonnés.
Certains experts rappellent par ailleurs que la Constitution indienne impose la discrimination positive en faveur des minorités – l’Inde est le premier pays à avoir imposé des quotas en termes d’accès à l’université et à la fonction publique. Elle garantit également la représentation dans l’espace public de toutes les religions sur un pied d’égalité. De fait, dans les centres urbains, les temples hindous côtoient les églises chrétiennes, les mosquées et les monastères bouddhistes.
Certains vont même jusqu’à penser que la tentative de Narendra Modi pour se débarrasser de Rahul Gandhi, son opposant le plus sérieux aux élections nationales de l’an prochain, a choqué l’opinion et pourrait se retourner contre lui. Même s’il reste pour l’instant favori.
Ce qui est certain, c’est que les Indiens, y compris de nombreux hindous, sont très attachés à leur démocratie et souhaitent son maintien. La participation aux élections se situe généralement entre 58% et 67%.
On a toujours dit de l’Inde qu’elle était un pays ingouvernable. Que sa taille et sa diversité culturelle portaient en elles les germes de la division. Plus de septante ans après sa création, l’Inde est toujours là. Et la vitalité de son système démocratique nous invite à repenser la nature même de la démocratie.
À lire aussi
Le parlement suisse refuse de faire baisser les coûts de la santé
Chaque année, à l’annonce de l’augmentation des primes d’assurance maladie, on nous sert comme argument l’inévitable explosion des coûts de la santé. Or ce n’est pas la santé qui coûte cher, mais la maladie! Pourtant, depuis des années, une large majorité de parlementaires rejette systématiquement toute initiative en lien avec (...)
Une société de privilèges n’est pas une société démocratique
Si nous bénéficions toutes et tous de privilèges, ceux-ci sont souvent masqués, voir niés. Dans son livre «Privilèges – Ce qu’il nous reste à abolir», la philosophe française Alice de Rochechouart démontre les mécanismes qui font que nos institutions ne sont pas neutres et que nos sociétés sont inégalitaires. Elle (...)
Sorj Chalandon compatit avec les sinistrés du cœur
Après «L’enragé» et son mémorable aperçu de l’enfance vilipendée et punie, l’écrivain, ex grand reporter de Libé et forte plume du «Canard enchaîné», déploie une nouvelle chronique, à résonances personnelles, dont le protagoniste, après la rude école de la rue, partage les luttes des militants de la gauche extrême. Scénar (...)
Démocratie en panne, colère en marche
En France, ce n’est pas tant le tourniquet des premiers ministres et la détestation de Macron qui inquiètent, c’est le fossé qui se creuse entre la société et le cirque politicien, avec son jeu d’ambitions qui paralyse le pays. Le tableau n’est guère plus réjouissant en Allemagne, en Grande-Bretagne, en (...)
USA out, Europe down, Sud global in
Le sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai et les célébrations qui se sont tenus en Chine cette semaine témoignent d’un nouveau monde. L’Europe n’en fait pas partie. A force de pusillanimité, d’incompétence géopolitique et à trop jouer la carte américaine, elle a fini par tout perdre. Pourtant, elle persévère (...)
L’individualisme, fondement démocratique, selon Tocqueville
Notre démocratie est en crise, comment la réinventer? Que nous enseignent ceux qui, au cours des âges, furent ses concepteurs? Pour le penseur français Alexis de Tocqueville (1805-1859), l’individualisme et l’égalisation des conditions de vie sont deux piliers essentiels de la démocratie.
La politique étrangère hongroise à la croisée des chemins
Pour la première fois en 15 ans, Viktor Orban est confronté à la possibilité de perdre le pouvoir, le parti d’opposition de Peter Magyar étant en tête dans les sondages. Le résultat pourrait remodeler la politique étrangère de la Hongrie, avec des implications directes pour l’Union européenne.
Les fonds cachés de l’extrémisme religieux et politique dans les Balkans
L’extrémisme violent dans les Balkans, qui menace la stabilité régionale et au-delà, n’est pas qu’idéologique. Il sert à générer des profits et est alimenté par des réseaux financiers complexes qui opèrent sous le couvert d’associations de football, d’organisations humanitaires et de sociétés actives dans la construction, l’hôtellerie ou le sport. (...)
Les empires sont mortels. Celui de Trump aussi
Dans mon précédent papier, j’ai tenté de montrer comment la république impériale américaine (selon le titre d’un livre de Raymond Aron publié en 1973 déjà!) était en train de se transformer en empire autoritaire et velléitaire sous la férule Sa Majesté Trump 1er. Bonne nouvelle: les empires sont mortels et (...)
France-Allemagne: couple en crise
De beaux discours sur leur amitié fondatrice, il y en eut tant et tant. Le rituel se poursuit. Mais en réalité la relation grince depuis des années. Et aujourd’hui, l’ego claironnant des deux dirigeants n’aide pas. En dépit de leurs discours, Friedrich Merz et Emmanuel Macron ne renforcent pas l’Europe.
Albert de Pury, adieu l’humaniste
En guise d’hommage à Albert de Pury, nous publions un de ses textes, paru dans «L’Hebdo» en 2015 et intitulé: «Quand les Livres saints prônent la violence». Spécialiste de l’histoire biblique, lisant le Coran et la Bible dans leur version originale, il y expliquait notamment comment les intégrismes sont d’abord (...)
Léon XIV et J.D. Vance partagent les mêmes modèles
A peine élu, le pape américain Léon XIV est déjà célébré ou vilipendé comme anti-Trump. Pourtant, à y regarder de plus près, plusieurs aspects de la doctrine chrétienne le rapprochent étonnamment du vice-président néo-catholique J.D. Vance.
Affaire Vara: telle est prise qui… Tel est pris aussi
Les vacances à Oman de la conseillère d’Etat neuchâteloise Céline Vara lui valent un tombereau de reproches. Il s’agit pourtant d’un problème purement moral qui pourrait très bien revenir en boomerang vers celles et ceux qui l’agitent. Ce billet d’humeur aurait aussi pu être titré «fétichisation des convictions politiques».
Retour à l’îlot de cherté au détriment des consommateurs suisses
Lors de la session parlementaire de juin, nous assisterons à une attaque hypocrite et malheureuse contre le droit de la concurrence. Car si les «libéraux du dimanche» ̶ comme on les appelle désormais ̶ prônent la libre concurrence le dimanche, ils font en réalité pression contre elle le reste de (...)
Extrémistes? Fachos? Pro-russes? La valse des étiquettes
Ces deux évènements donnent à réfléchir. Les services de renseignement allemands déclarent le principal parti d’opposition, l’AfD, «extrémiste de droite attesté». En Roumanie, le candidat «antisystème» arrive en tête du premier tour des élections présidentielles. Il est étiqueté «extrême-droite» et «pro-russe». Deux questions à se poser. Ces formations menacent-elles la (...)
Un pape urbi, orbi et bobo
Le pape François est mort, personne ne peu l’ignorer. Qu’il repose maintenant en paix, même si les médias en on fait un «people» comme un autre, dont on nous dit tout sans rien nous en dire. Pourquoi tant de ferveur médiatique?
