Nous et les autres: critique du centrisme
Avant l’invasion du Capitole à Washington, le 6 janvier dernier, un supporter de Donald Trump discute avec un contre-manifestant, partisan du président élu Joe Biden. – © Elvert Barnes
Chérir le statu quo est un privilège de ceux pour qui le système fonctionne bien. Intuitivement, cela s’entend. Mais en politique, lorsque cette aspiration à ce que rien ne bouge se traduit par le vote au centre, cela révèle des préjugés injustes et des inégalités de principe qu’il s’agit de perpétuer.
Le premier biais qui affecte, selon l’auteure, journalistes, experts, politiciens et commentateurs, est que le centre, en politique, n’est précisément affecté d’aucun biais. Que le centre est impartial, juste, raisonnable, et que toute volonté de changer les choses, que ce soit en sortant les squelettes du placard ou en bousculant un ordre établi qui ne fonctionnerait pas, serait délirante, dérangeante, dangereuse…
«Pas possible!»
L’éditorialiste propose trois exemples dans lesquels sa théorie s’applique et qui illustrent le danger de ce «statu quo raisonnable».
Lors de l’insurrection du Capitole, le 6 janvier dernier à Washington, la lenteur d’intervention de la police et l’onde de choc suscitée par l’irruption de manifestants dans le cœur de la démocratie américaine s’explique par un biais intellectuel répandu: l’idée selon laquelle des hommes blancs de plus de 50 ans, d’obédience conservatrice, ne peuvent pas constituer un danger pour la démocratie, quelles que soient leurs activités. D’où la stupeur et la sidération qui ont d’abord saisi l’opinion.
Autre illustration, le séisme qui a frappé le littoral de Tohuko au Japon en mars 2011 et occasionné l’accident nucléaire de Fukushima. L’auteure rapporte des propos d’habitants qui, ayant vu venir la vague géante, l’avaient regardée fixement, incapables de reconnaître le danger qui menaçait. Parce que cela ne pouvait pas arriver.
«Les gens ne reconnaissent pas les choses qui ne correspondent pas à leur vision du monde», poursuit-elle. Et c’est la raison pour laquelle, troisième exemple, les manifestants pour les droits des Noirs américains sont encore aujourd’hui volontiers qualifiés de «terroristes».
A l’échelle individuelle, le biais de statu quo se manifeste par exemple lorsqu’un homme riche et puissant, un «bon père de famille», est accusé de viol. Notre imagination peine (encore) à associer la position sociale de l’accusé avec l’accusation dont il est l’objet, cela «ne cadre pas».
Bouleverser le statu quo, renoncer à ses biais, c’est aussi, pointe l’auteure, accepter de croire la parole d’un enfant qui désigne un agresseur, que celui-ci soit un prêtre, un professeur, un médecin ou un membre de sa famille. Présumer qu’un enfant dit la vérité n’est pas une position évidente, elle est toute récente.
La paix négative
Dans la sphère politique, ces œillères, ce confort intellectuel, sont un danger pressant pour la démocratie. Suivant le raisonnement, la position centriste va en effet condamner sans réserve les violences, mais par ses préjugés, par ses biais, ne fera rien pour que ces violences s’apaisent à l’avenir.
Le vote centriste, le vote pour que rien ne change, le vote qui dit que «tout va bien», que «nous pouvons tous vivre ensemble ainsi» met sous le boisseau les inégalités systémiques, renâcle aux changements fondamentaux des structures — et par là, des mentalités.
Martin Luther King, en 1963, rappelle Rebecca Solnit, exprimait déjà la même idée: «J’ai presque atteint la regrettable conclusion que le plus grand obstacle dans la démarche des Noirs vers la liberté n’est pas le Conseil des citoyens blancs ou le membre du Ku Klux Klan, mais le citoyen blanc moyen, modéré, qui préfèrera l’ordre à la justice, qui préférera une paix négative — l’absence de tension —, à une paix positive, c’est-à-dire la justice».
Alors, êtes-vous un adepte du statu quo? Voteriez-vous toujours pour votre tranquillité au détriment des droits d’autres groupes de population?
Pour le savoir, Rebecca Solnit soulève deux questions auxquels les «centristes» répondraient toujours par l’affirmative: la violence de gauche et celle de droite sont-elles symétriques? L’autorité est-elle légitime et digne de confiance parce qu’elle est l’autorité?
La mesure a donc mauvaise presse. Mais le changement s’avère souvent miroir aux alouettes, ne l’oublions pas si vite.
Lire l’article original
À lire aussi
Libye, le pays qui ne veut pas naître
Le pays le plus riche du Maghreb est aussi celui qui refuse, depuis quinze ans, d’exister en tant qu’Etat. Dans une impasse constitutionnelle délibérément entretenue, deux gouvernements rivaux se disputent un territoire fragmenté en féodalités armées. Pendant que les chefs de guerre se partagent les revenus pétroliers, des citoyens n’ont (...)
Comment les Etats-Unis tentent de faire main basse sur le magot énergétique mondial
Derrière les conflits récents, de l’Ukraine au Moyen-Orient, se joue une bataille bien plus vaste: celle du contrôle des ressources énergétiques mondiales. Depuis plus d’une décennie, Washington avance ses pions pour consolider sa domination, au prix d’un enchaînement de crises et de déstabilisations. Une stratégie désormais assumée et aux conséquences (...)
Enquête au cœur de la fabrique du sionisme aux Etats-Unis
Chaque année, des dizaines de milliers de jeunes Juifs américains embarquent pour Israël, tous frais payés. Dix jours, un itinéraire minutieusement orchestré, des soldats de Tsahal en guise de compagnons de voyage. Et, au retour, une identité clé en main. Birthright Israel, fondé en 1999 sur fond de panique démographique (...)
Vivre sous les décombres du possible en Iran
Ils parlent depuis l’intérieur d’un pays que l’on ne voit plus qu’en flammes. Ces Iraniens ont accepté de témoigner via des canaux sécurisés, au péril de leur vie. Ils ne plaident ni pour le régime des mollahs, ni pour ceux qui le bombardent. Ils racontent un Iran sous les bombes (...)
Moyen-Orient: la guerre des nuages et le spectre des armes climatiques
Après plusieurs années de sécheresse, le retour inattendu des pluies et de la neige dans plusieurs régions iraniennes alimente d’étranges interrogations. Dans un contexte de guerre avec Israël et les Etats-Unis, certains responsables et médias iraniens évoquent l’hypothèse d’une «guerre climatique» et accusent des puissances étrangères d’avoir manipulé les conditions (...)
Trump, l’Iran et la faillite morale d’une superpuissance
Bluffer, mentir, menacer, se renier. Dans le registre de la parole sans foi ni loi, Donald Trump s’est imposé comme un cas d’école. La Fontaine l’avait écrit: à force de crier au loup, le berger finit seul. Trump, lui, crie aux mollahs depuis la Maison-Blanche. Et le monde ne sait (...)
L’hégémonie américaine décrite par un géant de la tech
Les errances du pouvoir de Trump nous égarent. L’appareil de son Etat et les puissants acteurs américains de la high-tech ont bel et bien un programme cohérent. Pour la suprématie de l’Occident, rien de moins… C’est le patron de Palantir, Alex Karp, qui vient de le dire en toute clarté.
La subversion, joyeuse et insolente, excessive et sans concession
La première édition de l’«Anthologie de la subversion carabinée» de Noël Godin a paru en 1988 à L’Age d’homme. La voilà revue et augmentée aux Editions Noir sur Blanc. Ce livre, à rebours de l’esprit de sérieux, ne s’adresse pas aux tièdes, les textes qui s’y trouvent ne craignent pas (...)
Les accords Suisse-UE cachent «une intégration sans précédent» à l’UE
L’expression «Bilatérales III», soigneusement choisie par le Conseil fédéral, minimiserait les conséquences constitutionnelles des accords entre la Suisse et l’Union européenne signés le 13 mars dernier, sur lesquels le peuple se prononcera. C’est la conclusion du professeur émérite Paul Richli, mandaté par l’Institut de politique économique suisse de l’Université de (...)
Donald Trump ou le stade anal de la politique
Que le chef de la première nation du monde se prenne pour Jésus-Christ et invective le pape qui l’a remis à sa place témoigne d’une inquiétante régression politique. Après le stade oral — celui du verbe creux — de ses prédécesseurs, le président américain, tel un bébé tyrannique assis sur (...)
Nucléaire: le choix contraint
La guerre en Ukraine et les tensions géopolitiques récentes ont remis la question énergétique au cœur des priorités européennes. Longtemps contesté, le nucléaire revient en force comme solution de souveraineté et de décarbonation. Mais entre relance, contraintes économiques et risques persistants, l’atome divise toujours. Tour d’horizon d’un débat redevenu central. (...)
Les «Lumières sombres» ou le retour de la tentation monarchique aux Etats-Unis
Et si la démocratie libérale n’était qu’une illusion? Derrière cette hypothèse se déploie la pensée des «Lumières sombres», une nébuleuse intellectuelle radicale qui séduit une partie des élites technologiques et politiques américaines, jusqu’à l’entourage de Trump lui-même.
Cessez-le-feu Iran-Etats-Unis: une mise en scène pour masquer une victoire iranienne?
Présenté comme une victoire diplomatique de Washington, ce cessez-le-feu pourrait en réalité traduire un recul stratégique américain. En filigrane, l’accord révèle l’influence croissante de nouveaux équilibres géopolitiques, notamment sous l’impulsion de la Chine.
Léon XIV en Algérie: un pape pour la première fois sur la terre de saint Augustin
Jamais un pape n’a posé le pied en Algérie. Léon XIV le fera les 13 et 14 avril prochains: deux jours, deux villes, Alger et Annaba. Un pape américain en terre d’islam, à l’heure où brûle le Proche-Orient et où les prophètes du choc des civilisations semblent avoir le vent (...)
La guerre sans visages: le Moyen-Orient à l’heure de la censure de la mort
Il y a quelque chose d’obscène dans la propreté de cette guerre. Depuis que les Etats-Unis et Israël ont lancé leurs premières frappes contre l’Iran, le 28 février dernier, les écrans du monde entier sont remplis de panaches de fumée, de graphiques militaires, de porte-parole en uniforme récitant des bilans (...)
Iran, une nouvelle guerre pour le pétrole?
Et si le pétrole était, finalement, l’une des causes premières de la guerre en Iran? Beaucoup d’experts ont spéculé sur les raisons, en apparence irrationnelles, de l’administration Trump derrière le déclenchement des frappes contre Téhéran. Contrairement au Venezuela, l’accaparement des hydrocarbures n’a pas été immédiatement au centre de l’attention médiatique. (...)
