Voir la guerre en face
Une maison d’habitation détruite par les combats à Boutcha. – © Kisnaak – CC BY SA 4.0
La question mérite réflexion: faut-il voir la guerre en face sous tous ses aspects ou cadrer le regard en fonction de nos convictions?
Il est possible de prendre parti, condamnant en l’occurence l’invasion russe en Ukraine, et à la fois considérer les atteintes au droit dans le camp «ami». Or dans le cas soulevé par Amnesty international, il est certain que placer des soldats dans les logements civils, les écoles et les hôpitaux, attirant ainsi le feu sur la population désarmée, c’est une atteinte au droit de la guerre. Il y en a certes de l’autre côté et le même organisme les a dénoncées. Les responsables maintiennent leurs informations, d’ailleurs confirmées par un récent reportage sur place de France Info, mais ils ont regretté d’avoir blessé ainsi une part de l’opinion publique ukrainienne.
Bernard-Henri Lévy trouve la publication de ce rapport «ignoble». Il ajoute: «Comme si on avait, en 1944, accusé les résistants de se battre dans Paris». Parallèle absurde. On pourrait en faire un autre. Lorsque les Britanniques ont bombardé Le Havre et plusieurs autres villes françaises en 1944, quasiment sans impact sur les positions allemandes mais causant des milliers de morts dans la population civile, a-t-on le droit d’en parler? Lorsque les Alliés ont rasé la ville de Dresde (35’000 morts) en février 1945, sans aucun effet sur le déroulement de la guerre qui approchait de sa fin, a-t-on le droit de parler d’un crime? Ou faut-il enterrer ces sombres chapitres afin de ne pas porter quelque ombre sur les vainqueurs du Reich? Comme l’ont fait les Soviétiques de leur côté, n’acceptant jamais d’évoquer les horreurs commises sur la population civile lors de leur avancée en direction de Berlin… Comme les Russes aujourd’hui sont loin d’admettre leurs scandaleux comportements face aux civils, à Boutcha et ailleurs.
Et nous? Nous avons la chance de n’être pas sous le feu, nous pouvons donc, nous devons regarder la réalité sous toutes ses facettes. Brandir l’étendard de la liberté tout en la rognant, c’est trahir nos convictions démocratiques.
Ce n’est pas tout. Outre les considérations éthiques se pose aussi la question, froidement posée, des conséquences politiques, mais aussi judiciaires qu’auront tôt ou tard de tels dérapages. La mise en danger des civils heurte nombre d’Ukrainiens et Ukrainiennes, en particulier dans l’est et le sud. Ils pourraient relâcher ou retirer leur soutien au gouvernement de Kiev. Et est-ce que les enquêteurs de la Cour pénale internationale auront accès aux moyens de preuve? Et oseront-ils dresser des actes d’inculpation? Ou bien, comme au Kosovo il y a vingt ans, les Occidentaux empêcheront-ils la justice internationale de poursuivre leurs amis criminels? Rappelons qu’il aura fallu le courage des héros tessinois Dick Marty et Carla Del Ponte pour rouvrir ces dossiers.
Autre fait peu ou pas répercuté: le pouvoir ordonne une chasse aux suspects de trahison. Dans certaines villes russophones, des policiers frappent à la porte des particuliers, vérifient leur identité et fouillent leurs téléphones. A Mykolaïv un couvre-feu de trois jours a été décrété pour «neutraliser les collaborateurs». Cette méfiance systématique, avec les centaines d’arrestations qu’elle entraîne, n’est pas spécifiquement condamnée par le droit de la guerre mais elle pourrit le climat dans les zones sensibles, où l’opinion est en effet discrètement divisée. Cela augure mal de l’avenir quel qu’il soit.
Les vrais amis du gouvernement ukrainien ferait bien de lui rappeler ces évidences à l’heure où il se trouve manifestement sous la pression des plus durs va-t’en-guerre. Il est vrai que les appels au respect de la démocratie seront accueillis avec ricanements dans les mouvances ultra-nationalistes. Leurs leaders historiques et actuels n’en ont que faire. Ils considèrent ces principes comme une influence occidentale à repousser aussi bien que celle de la Russie. Certes sans le dire trop haut et sans violence, mais les Occidentaux devront un jour ouvrir les yeux sur cet écart dans la vision que peuvent avoir les Ukrainiens eux-mêmes sur l’Ukraine du futur.
À lire aussi
Cessez-le-feu Iran-Etats-Unis: une mise en scène pour masquer une victoire iranienne?
Présenté comme une victoire diplomatique de Washington, ce cessez-le-feu pourrait en réalité traduire un recul stratégique américain. En filigrane, l’accord révèle l’influence croissante de nouveaux équilibres géopolitiques, notamment sous l’impulsion de la Chine.
L’Ukraine à l’offensive tous azimuts
L’attention du monde s’en était détournée. En ce printemps 2026, sur ce théâtre, il se produit pourtant des rebonds qui changent les perspectives d’avenir. Pas d’issue à la guerre pour le moment, mais les rapports de force se modifient.
Mais où sont passés les crimes de guerre?
Dans les guerres contemporaines, tous les camps estiment être du bon côté de l’histoire — mais tous ne sont pas jugés de la même manière. Derrière les récits dominants, une réalité plus dérangeante apparaît: celle d’une indignation sélective, où certains crimes de guerre sont amplifiés tandis que d’autres sont passés (...)
Les fous de Dieu incendient le monde
Dans toutes les guerres les belligérants défendent ce qu’ils croient être leurs intérêts nationaux, sécuritaires, économiques, géopolitiques. Mais au cœur du trio engagé dans le conflit actuel au Moyen-Orient, une autre donne pèse lourd. L’extrémisme religieux. Trois eschatologies se mêlent et s’affrontent. Judaïque, évangélique et chiite.
La guerre en Iran vue d’Afrique
Même si les responsables politiques font preuve d’une certaine retenue, par crainte de mesures de rétorsion, aux yeux d’une bonne partie de l’opinion publique africaine, la guerre menée par les Etats-Unis et Israël en Iran est illégale et relève de l’hégémonie occidentale sur le reste du monde.
La guerre sans visages: le Moyen-Orient à l’heure de la censure de la mort
Il y a quelque chose d’obscène dans la propreté de cette guerre. Depuis que les Etats-Unis et Israël ont lancé leurs premières frappes contre l’Iran, le 28 février dernier, les écrans du monde entier sont remplis de panaches de fumée, de graphiques militaires, de porte-parole en uniforme récitant des bilans (...)
Iran, une nouvelle guerre pour le pétrole?
Et si le pétrole était, finalement, l’une des causes premières de la guerre en Iran? Beaucoup d’experts ont spéculé sur les raisons, en apparence irrationnelles, de l’administration Trump derrière le déclenchement des frappes contre Téhéran. Contrairement au Venezuela, l’accaparement des hydrocarbures n’a pas été immédiatement au centre de l’attention médiatique. (...)
Max Petitpierre, le courage de négocier avec les méchants
Elu conseiller fédéral fin 1944, Max Petitpierre a su, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, sortir la Suisse de son isolement en renouant des relations diplomatiques aussi bien avec les Etats-Unis qu’avec l’Union soviétique. A l’heure où les tensions internationales ravivent les réflexes idéologiques et les divisions, son pragmatisme (...)
Iran: Washington face au piège du temps long
Alors que les Etats-Unis pensaient maîtriser l’escalade, l’Iran impose un autre rythme, fondé sur la durée, l’usure et la stratégie indirecte. Au-delà de la surprise militaire, c’est un décalage profond de temporalité qui se révèle, plaçant Washington face à un conflit dont il ne contrôle ni le tempo ni l’issue, (...)
Etats-Unis vs Iran: la guerre inévitable qui pouvait être évitée
Donald J. Trump a lancé les Etats-Unis dans une guerre suicidaire en comptant sur la divine providence pour la gagner. L’attaque américaine contre l’Iran du 28 février 2026 marque une rupture majeure dans l’ordre international. Décidée sans déclaration de guerre et au mépris des avertissements du renseignement, elle semble relever (...)
Les hommes qui croient pouvoir renverser des régimes
Depuis un abri en Israël, Avraham Burg, ancien parachutiste israélien et homme politique de haut rang du parti travailliste Awoda, rappelle qu’il ne suffit pas d’éliminer un dirigeant pour transformer un pays. Car de l’Afghanistan à l’Irak, du Liban à l’Iran, l’histoire montre que les sociétés survivent à leurs gouvernements. (...)
Le droit est bafoué mais son affirmation plus nécessaire que jamais
Nombre de commentateurs estiment que nous sommes dans une époque nouvelle. Où le droit international est mort, où seul compte désormais le rapport de force. Vite dit. L’ONU et sa Charte posent des repères indispensables pour aborder le chaos des guerres.
Orbán fait entrer la guerre dans les salons hongrois
A un mois des élections législatives prévues le 12 avril, le Premier ministre hongrois joue à fond la carte anti-Ukraine alors que son parti, le Fidesz, est à la peine dans les sondages. Il accuse la Commission européenne de soutenir le parti d’opposition Tisza afin d’envoyer les Hongrois se battre (...)
Iran: Trump a-t-il déjà perdu la guerre?
L’assassinat d’Ali Khamenei devait provoquer l’effondrement rapide du régime iranien. Il semble avoir produit l’effet inverse. Entre union nationale, riposte militaire régionale et risque d’escalade géopolitique, l’offensive lancée par Washington et Tel-Aviv pourrait transformer une opération éclair en conflit long aux conséquences politiques incertaines pour Donald Trump.
Alexeï Navalny et la grenouille équatorienne
Accusations intempestives, toxines exotiques et emballement médiatique: le scénario des empoisonnements russes se répète inlassablement. Après les cas Markov, Litvinenko ou Skripal, voici l’affaire Navalny, la dernière en date. Pourtant, à chaque fois, les certitudes politiques précèdent les preuves. Entre communication soigneusement orchestrée et zones d’ombre persistantes, une question demeure: (...)
La fureur du verbe et de l’ego
Face à l’Iran, un homme seul est sur le point de décider entre la guerre et la paix, entre l’offensive d’une armada ou les pourparlers. D’autres ont à choisir entre le prolongement d’un conflit abominable entre l’Ukraine et la Russie ou la recherche d’une issue. Que se passe-t-il dans la (...)
