Trump annonce qu’il aura «l’honneur d’établir le contrôle sur Cuba». Cette fois, il ne s’agit pas d’une rodomontade. Un plan concret se dessine. A travers de discrètes négociations tenues au Mexique, reconnues par l’actuel chef d’Etat cubain Miguel Díaz-Canel. Cela au moment où des manifestations de colère se multiplient dans l’île dont la population est accablée, excédée par les privations d’énergie et de vivres.
A l’heure où la lutte contre la désinformation s’intensifie, contester la version officielle des faits peut être considéré comme suspect. Dans cette transcription d’un extrait de l’entretien qu’il a accordé à «Antithèse», Charles Robin explique comment, entre fact-checking institutionnalisé, accusations de complotisme et défiance croissante envers les élites politiques et médiatiques, la question se pose de savoir si la défense de la vérité peut, paradoxalement, conduire à restreindre le débat public.
Alors que les Etats-Unis pensaient maîtriser l’escalade, l’Iran impose un autre rythme, fondé sur la durée, l’usure et la stratégie indirecte. Au-delà de la surprise militaire, c’est un décalage profond de temporalité qui se révèle, plaçant Washington face à un conflit dont il ne contrôle ni le tempo ni l’issue, au risque d’une crise politique majeure.
Ce n’est sans doute pas un hasard si les échecs sont nés chez les Perses. Dans ce jeu, la victoire ne revient pas au plus puissant, mais à celui qui sait anticiper, temporiser, déplacer le rapport de force et piéger son adversaire dans la durée.
Cette logique dépasse largement le cadre du jeu. Elle renvoie à une manière de penser la stratégie — indirecte, patiente, inscrite dans le temps long — souvent déroutante pour des adversaires habitués à des rapports de force plus immédiats et frontaux. C’est précisément ce que les Etats-Unis semblent découvrir aujourd’hui.
Le 16 mars, Donald Trump a reconnu publiquement qu’il ne s’attendait ni à la puissance militaire de l’Iran, ni au niveau de performance de ses missiles. Il s’est dit surpris, voire choqué, par les capacités démontrées par Téhéran.
Mais au-delà de cet effet de surprise technologique, l’essentiel est ailleurs. Ce que Washington semble avoir sous-estimé, ce n’est pas seulement un arsenal, mais une manière de faire la guerre et surtout une manière de la préparer.
Car là où les Etats-Unis, malgré des mois de montée en tension, abordent cette séquence dans une logique d’accélération, parfois d’improvisation relative, l’Iran, lui, s’y prépare depuis plus de vingt ans. Depuis le début des années 2000, Téhéran anticipe l’hypothèse d’un affrontement direct avec Washington et construit méthodiquement une doctrine adaptée: développement balistique, capacités asymétriques, réseaux régionaux, guerre hybride.
Autrement dit, les deux acteurs n’entrent pas dans ce conflit avec la même temporalité. Et c’est précisément ce décalage qui change tout.
L’Iran ne raisonne pas selon les standards militaires occidentaux. Il ne recherche ni la confrontation directe, ni la supériorité écrasante. Lire la suite…
Elu conseiller fédéral fin 1944, Max Petitpierre a su, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, sortir la Suisse de son isolement en renouant des relations diplomatiques aussi bien avec les Etats-Unis qu’avec l’Union soviétique. A l’heure où les tensions internationales ravivent les réflexes idéologiques et les divisions, son pragmatisme et son sens de la mesure offrent un éclairage précieux sur le rôle que la Suisse pourrait – ou devrait – jouer aujourd’hui sur la scène mondiale.
L’idée selon laquelle l’homosexualité serait «non-africaine» est aujourd’hui martelée par de nombreux dirigeants du continent africain. Pourtant, les sources historiques, linguistiques et anthropologiques racontent une tout autre histoire. C’est bien l’homophobie et non l’homosexualité qui fut importée par les colons.
Pendant des décennies, la Suisse s’est pensée et a été perçue comme un observateur distant de la guerre froide. Neutre, prudente, à l’écart des blocs, elle aurait traversé l’affrontement Est-Ouest sans vraiment y prendre part. Cette représentation rassurante a durablement façonné la mémoire collective helvétique. Les archives racontent une autre histoire.
Il arrive que ce que nous croyions solide commence à se fissurer, en nous comme autour de nous. Ce trouble, souvent inconfortable, traverse aussi nos sociétés et accompagne les périodes où une manière de voir le monde ne suffit plus. Un texte de Yves Borgeaud
Pendant des décennies, la Suisse s’est pensée et a été perçue comme un observateur distant de la guerre froide. Neutre, prudente, à l’écart des blocs, elle aurait traversé l’affrontement Est-Ouest sans vraiment y prendre part. Cette représentation rassurante a durablement façonné la mémoire collective helvétique. Les archives racontent une autre histoire.
Les errances du pouvoir de Trump nous égarent. L’appareil de son Etat et les puissants acteurs américains de la high-tech ont bel et bien (...)
Soulagement, cris de victoire à Bruxelles et dans plusieurs capitales. Viktor Orban écrabouillé par les électeurs hongrois, l’UE célèbre le coup porté au «national-populisme». (...)
Il est assez rare que regarder le cul de la voiture devant soi au feu rouge suscite la méditation philosophique. Et pourtant, cet autocollant (...)
L’attention du monde s’en était détournée. En ce printemps 2026, sur ce théâtre, il se produit pourtant des rebonds qui changent les perspectives d’avenir. (...)
