«Je ne comprends pas la fascination que la guerre peut exercer sur les gens»
Rony Braumann et Nago Humbert à l’Université de Neuchâtel. – © C.M.
C’était le 16 septembre dernier à l’Université de Neuchâtel, lors d’une conférence intitulée «Décoloniser l’aide humanitaire?», organisée et pilotée par le fondateur de Médecins du Monde Suisse Nago Humbert, sous l’égide de l’Observatoire Ethique et Santé Humanitaire, une association suisse dont il est le responsable, avec pour objectif de «nourrir une réflexion critique sur l’action humanitaire».
Nago Humbert, qui, comme Pierre Krähenbühl ou Rony Braumann, également présent à Neuchâtel, totalise plusieurs décennies d’expérience dans le secteur de l’humanitaire, était il y a quelques mois à Kinshasa en République démocratique du Congo, pour plancher sur un projet de création d’un organe qui coordonne l’aide octroyée à ce pays. Un projet qui a suscité une levée de boucliers de la part des organisations humanitaires sur place, qui souhaitent rester libres de leurs actions sur le terrain, tout en brandissant les risques de détournement de fonds. «Imaginons si des équipes venues de Kinshasa débarquaient à Neuchâtel pour nous aider, sans autorisation, nous serions choqués», commente-t-il avec l’humour qui le caractérise, tout en rappelant que, d’une manière générale, il est malvenu de critiquer l’action des organisations d’aide humanitaire, car «on ne critique pas celles et ceux qui font le bien».
Instrumentalisation de l’aide?
Et pourtant. Nago Humbert a évoqué la manière dont les bailleurs de fonds choisissent les victimes qu’ils vont aider, en fonction de leurs propres intérêts ou du buzz médiatique qui accompagne une guerre ou une catastrophe. «Les plus grands succès de la Chaîne du Bonheur sont le tsunami en Thaïlande et la guerre en Ukraine», rappelle-t-il. Tout en soulignant que parfois, l’aide humanitaire peut se révéler «toxique», et se substituer aux responsabilités politiques des Etats. «Il est convenu de vitupérer contre l’instrumentalisation de l’aide humanitaire, mais s’il n’y a pas d’instrumentalisation, il n’y a pas d’action sur le terrain» a réagi Rony Braumann, actuel directeur d’études à la Fondation Médecins sans Frontières (MSF). C’est que selon lui, «ce qui fait qu’on est accepté ou non dans un pays, c’est l’intérêt que nous représentons pour les autorités du pays où nous intervenons». Si un mouvement de guérilla ou un gouvernement accepte qu’une organisation humanitaire intervienne sur son territoire, c’est parce qu’elle leur est utile. «Nous sommes instrumentalisés dès la signature d’un accord nous autorisant à intervenir, relève-t-il, ce n’est pas à déplorer, juste une vision réaliste».
Neutralité et jugement
Rony Braumann, qui demeure une véritable référence en matière de réflexion sur l’aide humanitaire, pourfend également le principe de neutralité «paralysant et stupide». Et selon lui «ridicule» au vu des prises de position de MSF. «Lorsque nous dénonçons les conditions dans lesquelles les demandeurs d’asile sont traités, on ne peut plus parler de neutralité, estime-t-il; et si MSF refusait de sauver des migrants en mer, l’organisation ne pourrait pas être qualifiée d’humanitaire». Ce principe de neutralité est toutefois à la base de l’action du CICR. Pierre Krähenbühl le revendique totalement. Tout comme l’importance d’éviter de laisser transparaître tout jugement, lorsque par exemple, il avait eu l’occasion de dialoguer avec un directeur d’une prison où la torture était largement pratiquée. «En sortant de cette prison, mon premier réflexe aurait été de dénoncer ce que j’avais vu, mais l’objectif était de revenir, d’avoir accès aux prisonniers; et selon ce que vous dites, vous ne reviendrez plus». Il a également plaidé pour une certaine modestie dans le jugement qu’on peut porter. «Si un conflit avait lieu dans mon pays, qui aurais-je été? Nous pensons pouvoir répondre à cette question, mais la guerre nous broie, et face à la guerre, personne ne peut dire comment il se serait comporté».
Logique du soupçon
Chacun des orateurs présents à Neuchâtel a évoqué une forme de «racisme» au sein des organisations humanitaires, dont le financement et les hiérarchies demeurent largement en «mains occidentales». C’est pourquoi au terme de «décolonisation» d’une aide humanitaire, le sociologue et professeur à l’Université de Bouaké en Côte d’Ivoire Francis Akindes préfère le terme de «désoccidentalisation». Ses enquêtes sur le terrain font ressortir la frustration des collaborateurs et collaboratrices locaux, dont la rémunération, à compétences égales, est systématiquement inférieure à celle des «expatriés» occidentaux. «Nous sommes dans une logique du soupçon: les organisations locales soupçonnent les organisations internationales de vouloir les rendre dépendantes pour pérenniser leur présence, et de ne pas vouloir les former pour éviter de signer ainsi leur inutilité», a-t-il conclu.
À lire aussi
Cessez-le-feu Iran-Etats-Unis: une mise en scène pour masquer une victoire iranienne?
Présenté comme une victoire diplomatique de Washington, ce cessez-le-feu pourrait en réalité traduire un recul stratégique américain. En filigrane, l’accord révèle l’influence croissante de nouveaux équilibres géopolitiques, notamment sous l’impulsion de la Chine.
L’Ukraine à l’offensive tous azimuts
L’attention du monde s’en était détournée. En ce printemps 2026, sur ce théâtre, il se produit pourtant des rebonds qui changent les perspectives d’avenir. Pas d’issue à la guerre pour le moment, mais les rapports de force se modifient.
Mais où sont passés les crimes de guerre?
Dans les guerres contemporaines, tous les camps estiment être du bon côté de l’histoire — mais tous ne sont pas jugés de la même manière. Derrière les récits dominants, une réalité plus dérangeante apparaît: celle d’une indignation sélective, où certains crimes de guerre sont amplifiés tandis que d’autres sont passés (...)
La guerre en Iran vue d’Afrique
Même si les responsables politiques font preuve d’une certaine retenue, par crainte de mesures de rétorsion, aux yeux d’une bonne partie de l’opinion publique africaine, la guerre menée par les Etats-Unis et Israël en Iran est illégale et relève de l’hégémonie occidentale sur le reste du monde.
La guerre sans visages: le Moyen-Orient à l’heure de la censure de la mort
Il y a quelque chose d’obscène dans la propreté de cette guerre. Depuis que les Etats-Unis et Israël ont lancé leurs premières frappes contre l’Iran, le 28 février dernier, les écrans du monde entier sont remplis de panaches de fumée, de graphiques militaires, de porte-parole en uniforme récitant des bilans (...)
Iran, une nouvelle guerre pour le pétrole?
Et si le pétrole était, finalement, l’une des causes premières de la guerre en Iran? Beaucoup d’experts ont spéculé sur les raisons, en apparence irrationnelles, de l’administration Trump derrière le déclenchement des frappes contre Téhéran. Contrairement au Venezuela, l’accaparement des hydrocarbures n’a pas été immédiatement au centre de l’attention médiatique. (...)
Les fous de Dieu incendient le monde
Dans toutes les guerres les belligérants défendent ce qu’ils croient être leurs intérêts nationaux, sécuritaires, économiques, géopolitiques. Mais au cœur du trio engagé dans le conflit actuel au Moyen-Orient, une autre donne pèse lourd. L’extrémisme religieux. Trois eschatologies se mêlent et s’affrontent. Judaïque, évangélique et chiite.
Iran: Washington face au piège du temps long
Alors que les Etats-Unis pensaient maîtriser l’escalade, l’Iran impose un autre rythme, fondé sur la durée, l’usure et la stratégie indirecte. Au-delà de la surprise militaire, c’est un décalage profond de temporalité qui se révèle, plaçant Washington face à un conflit dont il ne contrôle ni le tempo ni l’issue, (...)
Le droit est bafoué mais son affirmation plus nécessaire que jamais
Nombre de commentateurs estiment que nous sommes dans une époque nouvelle. Où le droit international est mort, où seul compte désormais le rapport de force. Vite dit. L’ONU et sa Charte posent des repères indispensables pour aborder le chaos des guerres.
Etats-Unis vs Iran: la guerre inévitable qui pouvait être évitée
Donald J. Trump a lancé les Etats-Unis dans une guerre suicidaire en comptant sur la divine providence pour la gagner. L’attaque américaine contre l’Iran du 28 février 2026 marque une rupture majeure dans l’ordre international. Décidée sans déclaration de guerre et au mépris des avertissements du renseignement, elle semble relever (...)
Les hommes qui croient pouvoir renverser des régimes
Depuis un abri en Israël, Avraham Burg, ancien parachutiste israélien et homme politique de haut rang du parti travailliste Awoda, rappelle qu’il ne suffit pas d’éliminer un dirigeant pour transformer un pays. Car de l’Afghanistan à l’Irak, du Liban à l’Iran, l’histoire montre que les sociétés survivent à leurs gouvernements. (...)
Orbán fait entrer la guerre dans les salons hongrois
A un mois des élections législatives prévues le 12 avril, le Premier ministre hongrois joue à fond la carte anti-Ukraine alors que son parti, le Fidesz, est à la peine dans les sondages. Il accuse la Commission européenne de soutenir le parti d’opposition Tisza afin d’envoyer les Hongrois se battre (...)
La fureur du verbe et de l’ego
Face à l’Iran, un homme seul est sur le point de décider entre la guerre et la paix, entre l’offensive d’une armada ou les pourparlers. D’autres ont à choisir entre le prolongement d’un conflit abominable entre l’Ukraine et la Russie ou la recherche d’une issue. Que se passe-t-il dans la (...)
Pourquoi l’Iran est un piège pour Trump et les Etats-Unis
L’Iran s’impose aujourd’hui comme l’un des dossiers géopolitiques les plus sensibles de la présidence Trump. Entre promesse de mettre fin aux «guerres sans fin», pressions idéologiques internes et rivalités stratégiques mondiales, toute escalade militaire risquerait de transformer une crise régionale en tournant majeur de l’ordre international. Retour sur les racines (...)
Pendant que l’Europe s’adonne à la guerre, le reste du monde avance
Les violences spectaculaires, les discours alarmistes et l’emballement idéologique ne relèvent pas du hasard. Mais tandis que l’Europe s’enferme dans la fureur et une posture irresponsable, le reste du monde esquisse les contours d’un ordre mondial alternatif fondé sur le dialogue, la retenue et la multipolarité.
Comment jauger les risques de guerre
A toutes les époques, les Européens ont aimé faire la fête. Des carnavals aux marchés de Noël, dont la tradition remonte au 14e siècle en Allemagne et en Autriche. Et si souvent, aux lendemains des joyeusetés, ce fut le retour des tracas et des guerres. En sera-t-il autrement une fois (...)
