De quoi la réécriture de Roald Dahl est-elle le nom? Certainement pas du wokisme

En France, Gallimard s’est senti obligé de promettre qu’il ne toucherait pas une ligne de l’écrivain. Les médias conservateurs et les réseaux sociaux se sont enflammés contre ce qu’ils ont identifié comme étant une nouvelle offensive woke. Mais qu’est-ce que le wokisme? Peut-on vraiment appréhender ce fait de société sous l’angle de la morale?

Introuvable wokisme

Il faudrait commencer par se mettre d’accord sur ce qu’on entend par wokisme. A ce jour, nulle définition satisfaisante n’a réussi à saisir une idéologie aux contours flous, qui n’est pour l’essentiel pas revendiquée par les militants qu’elle est censée décrire, et qui est fréquemment utilisée pour dénigrer a priori des formes de revendications qui ne se recoupent pas toujours. De plus, le wokisme est souvent vu comme une idéologie portée par une «minorité bruyante». Le problème, c’est qu’on ne trouve pas de telle minorité derrière la décision de réécriture de Roald Dahl. Aucun séminaire universitaire, nulle pétition d’association de personnes en surpoids, et encore moins de manifestation gauchiste. La maison d’édition et la société Netflix, devenue depuis peu propriétaire de la Roald Dahl Story Company, portent seules la responsabilité de ce choix. 

Une idéologie aux contours flous, censée être minoritaire, serait parvenue, sans le concours d’aucun porte-parole ou militant, à infléchir un grand groupe éditorial soutenu par une multinationale du streaming. Une telle accusation, dans un autre domaine que la morale, serait rapidement taxée de complotiste. Il existe toutefois une autre explication, bien plus pragmatique, qui nous est donnée par la première réécriture de Roald Dahl par lui-même.