Philosophie

Libre

La casse invisible

Le coup de massue n’est pas spectaculaire. Les rues sont tristes, il est vrai, mais «après tout, ces mesures, ce n’est pas si terrible», murmure-t-on. Surtout chez ceux dont le salaire ou la rente tombent comme d’habitude. La détresse de ceux qui ont perdu, craignent de perdre leur emploi ou leur petite entreprise ne se voit pas. On en parle un peu, et on replonge vite dans le vacarme anxiogène. On se dit «c’est ainsi, ce doit être ainsi». La jeunesse elle-même ne bronche pas alors qu’on la dit déprimée, privée de ses plaisirs, mal prise dans ses études, avec toutes les raisons de s’inquiéter pour son avenir.

Jacques Pilet

Libre

Nous pensions vivre des certitudes…

Ce texte a été publié et diffusé sur ses réseaux sociaux par le sociologue et philosophe Edgar Morin, 99 ans, auteur dernièrement de «Changeons de voie: Les leçons du coronavirus» (avec la collaboration de Sabah Abouessalam), aux éditions Denoël.

Bon pour la tête

Bienvenue en Pandémie

Nous ne vivons pas «une» pandémie mais «en» Pandémie, avec un P capital, un nouveau continent sur lequel nous avons, de gré ou de force, tous emménagé depuis près d’un an. C’est la thèse défendue par la philosophe française Barbara Stiegler dans De la démocratie en Pandémie, paru dans la collection Tracts chez Gallimard. Tour d'horizon et perspectives.

Marie Céhère

Libre

«Il n’y a pas de données scientifiques qui justifient les mesures coercitives»

Michael Esfeld est professeur de philosophie à l’Université de Lausanne. Chercheur, il s’intéresse aux liens entre science et philosophie, entre corps et esprit. Dans cet interview, il affirme qu’aucune donnée scientifique ne justifie l’empiètement des libertés.

Jonas Follonier

Le réalisme positif optimisera notre passif

Prenant le contrepied du catastrophisme en vogue, notamment illustré par «Le Calendrier de l’après», dernier roman dystopique de Nicolas Feuz, entre autres raisons de désespérer entretenues par la gauche perdante et la droite arrogante, Rutger Bregman parie pour les utopies réalistes en affirmant que l’humanité vaut mieux que ce qu’on croit…

Jean-Louis Kuffer

Qui invente la réalité? Avez-vous joui en 2020? Qui paie qui?

Au Réveillon, nous avons enfin eu – et peut-être raté – l’occasion de parler de nous plutôt que de Donald Trump, tandis qu’une improbable étude prétend que les hommes ont plus souvent joui sexuellement que les femmes en 2020: il est temps que l’on se reprenne en main. Le président de la Fédération suisse des patients, lui, veut connaître les liens d’intérêts des médecins, et c’est effectivement intéressant.

Patrick Morier-Genoud

Les pièges de l’indifférence

La pandémie nous a rendus égocentriques. Obsédés par cette actualité inouïe, nous ne nous sommes guère intéressés à une série d’événements qui pourtant changent les rapports de force, la nature des menaces, des dangers du futur. Tentons en quelques articles de les rappeler.

Jacques Pilet

Libre

Est-il vraiment prudent d’être prudent?

Bon pour la tête

Libre

Catastrophe ou éveil planétaire?

Et si nous prenions un peu de hauteur pour décrypter cette crise majeure que nous traversons? Au coeur du chaos et des déchirements actuels, osons la présenter comme un basculement de civilisation, pas forcément pour le pire! Essai d’élargissement de perspective, du particulier au général…

Christine Ley

Le monde d’avant nous pendant nous, la question du bonheur et décevoir un lecteur

Un écrivain et un biologiste souhaitent recréer une forêt primaire: leur intention est bonne mais sémantiquement problématique. Les philosophes médiatiques n’arrivent pas à la cheville des candidats de la téléréalité lorsqu’il s’agit d’évoquer le bonheur. Parfois des lecteurs menacent de nous quitter, fâchés par un article; il faut alors savoir les laisser partir.

Patrick Morier-Genoud

Libre

Un pays sans visage

Cet article de Giorgio Agamben, contribution au débat et à la réflexion sur la société du Covid-19, traduit et présenté par Florence Balique, est paru sur le site LundiMatin, le 15 novembre dernier.

Bon pour la tête

Le «hold-up» de la liberté d’expression est en marche

Le documentaire «Hold-Up», diffusé mercredi dernier sur Vimeo, a eu pour réaction de déclencher les positions qu’il dénonce: conformisme absolu, soumission aveugle, intolérance face aux opinions divergentes, biais médiatique, censure par les tribunaux du Web et assassinat de la liberté d’expression dans les grandes largeurs. Les détracteurs de «Hold-Up» se rendent-ils compte des conséquences délétères et contreproductives de leur acharnement aveugle sur l’opinion, alimenté par la bien-pensance et la pensée unique? Il semblerait que la raison ne soit pas près de rejoindre le débat, puisque débat il n’y a pas.

Amèle Debey