La catastrophe qui tarde: pourquoi les humains semblent‑ils vivre mieux sur une planète qui se dégrade?
Pourquoi les indicateurs de développement humain continuent-ils de progresser alors que les services écosystémiques qui soutiennent les sociétés humaines se dégradent? © Depositphotos
Jean-Michel Salles, Centre national de la recherche scientifique (CNRS); Guy Richard, Inrae et Michel Colombier, Iddri
Depuis les années 1960, les alertes sur les conséquences écologiques de la croissance économique et de l’industrialisation se multiplient. Dégradation des écosystèmes, épuisement des ressources, pollutions, dérèglement climatique ou franchissement de limites planétaires: de nombreux travaux scientifiques décrivent des dynamiques susceptibles d’altérer durablement les conditions de vie humaines.
Et pourtant: l’espérance de vie mondiale augmente, la pauvreté extrême a reculé, du moins jusqu’aux crises récentes, les niveaux d’éducation progressent, le revenu moyen par habitant continue, à l’échelle mondiale, sa progression de long terme.
Ce décalage correspond à ce que des chercheurs ont appelé, au tournant des années 2010, «le paradoxe de l’environnementaliste» (environmentalist paradox, en anglais): comment expliquer que le bien-être humain, mesuré par les indicateurs dominants, s’améliore alors même que les écosystèmes se dégradent?
Ce paradoxe ne nie évidemment pas la crise écologique. Mais il en complique l’interprétation.
Un constat dérangeant
En 2005, l’ONU publiait le Millennium Ecosystem Assessment. Ce rapport, motivé par le constat d’une dégradation généralisée des écosystèmes et des services que les sociétés humaines en retirent, a confirmé qu’une grande partie des écosystèmes mondiaux et des avantages perçus par les humains étaient en déclin.
Partant de là, en 2010, des chercheurs ont formalisé l’énigme: si les services écosystémiques qui soutiennent les sociétés humaines se dégradent, pourquoi les indicateurs de développement humain continuent-ils, eux, d’augmenter?
Cette question n’est pas purement académique. Elle touche au cœur du débat politique contemporain. Si les alertes environnementales ne se traduisent pas par une dégradation visible et généralisée des conditions de vie, leur crédibilité peut être fragilisée. À l’inverse, si la prospérité actuelle repose sur une dégradation cumulative dont les effets sont différés, c’est l’inaction qui est plus risquée.
Première piste: le problème des indicateurs
Une première piste d’explication du paradoxe de l’environnementaliste s’est penchée sur les indicateurs utilisés.
Les indicateurs dominants du bien-être – produit intérieur brut (PIB) par habitant, espérance de vie, scolarisation ou leur combinaison au sein de l’Indice de développement humain (IDH) – captent essentiellement des dimensions matérielles et sanitaires.
Mais ils capturent mal, ou même pas du tout, la qualité des relations aux milieux, la résilience des territoires, la sécurité écologique future, les vulnérabilités intergénérationnelles.
Une partie du paradoxe tient à une dissociation entre flux et stocks: les indicateurs de bien-être mesurent des flux (revenu, production, consommation), tandis que les dégradations écologiques affectent des stocks (climat, biodiversité, sol), dont l’érosion peut rester longtemps invisible dans les indicateurs courants.
Le paradoxe pourrait donc être lié à ce que l’on mesure ou non, et une partie du débat récent a donc porté sur l’élargissement des cadres d’évaluation pour prendre en compte les contributions de la nature (nature’s contributions to people, en anglais), la comptabilité du capital naturel, les indicateurs de bien-être multidimensionnels. Pour autant, même en enrichissant les indicateurs, le constat global demeure: les indicateurs de performance socioéconomique n’ont pas encore basculé.
Deuxième piste: la grande substitution énergétique et technologique
L’hypothèse la plus robuste aujourd’hui est celle de la substitution massive des services de la nature rendue possible par l’énergie fossile et l’innovation technique. L’agriculture industrielle a, ainsi, accru les rendements.
Les infrastructures hydrauliques compensent, pour leur part, les perturbations locales des régimes de précipitation. Les systèmes de santé réduisent, enfin, la mortalité indépendamment de la qualité écologique immédiate. Autrement dit, les sociétés modernes ont développé une capacité d’amortissement et d’adaptation. Mais cette capacité repose elle-même sur une intensification matérielle et énergétique sans précédent.
Les travaux récents sur les flux de matières montrent que l’extraction mondiale continue de croître: à l’échelle globale, croissance et pressions environnementales restent encore très souvent corrélées.
Le paradoxe ne réfute pas les limites écologiques; il montre plutôt la capacité temporaire des sociétés industrielles à en différer les effets grâce à une mobilisation massive d’énergie et de ressources.
Résilience ou illusion de stabilité?
Une autre lecture du paradoxe convoque la notion de résilience: les systèmes socioécologiques peuvent absorber des perturbations importantes sans s’effondrer immédiatement. Ils disposent d’inerties, de redondances, de capacités d’adaptation. Mais cette résilience peut être trompeuse.
Les recherches sur les points de bascule (tipping points) suggèrent que des systèmes apparemment stables peuvent franchir brutalement des seuils critiques. Le climat, les écosystèmes forestiers ou les calottes glaciaires présentent ainsi des dynamiques non linéaires. Un exemple inquiétant est la déforestation en Amazonie qui pourrait modifier le régime des précipitations et transformer la forêt humide en savane, avec des conséquences sur le climat global.
Dans cette perspective, l’absence d’effondrement observable aujourd’hui ne constitue pas une preuve de sécurité, mais possiblement une phase de latence. Le paradoxe environnementaliste serait alors l’expression d’une robustesse apparente précédant une transformation plus profonde.
Une question d’échelle et d’inégalités
Les moyennes globales masquent également des réalités contrastées. Pour certaines populations les inondations, les sécheresses ou les méga-incendies liés au changement climatique sont déjà synonymes d’insécurité alimentaire, de pertes de moyens de subsistance ou de migration forcée. Le paradoxe apparaît surtout à l’échelle agrégée. À l’échelle locale ou du point de vue de la distribution des effets, la corrélation entre dégradation écologique et vulnérabilité est souvent plus nette.
Ainsi, le débat s’est déplacé vers la notion d’«espace sûr et juste» (safe and fair space, en anglais) une notion proposée en 2012 par l’économiste britannique Kate Raworth. Elle vise à souligner que, pour aller vers un monde vivable, l’éradication de la pauvreté était une étape nécessaire. Mais comment concilier désormais respect des limites planétaires et réduction des inégalités sociales sachant que la prospérité observée en moyenne coexiste avec des dépassements écologiques et des injustices sociales?
Le risque politique du paradoxe
Une chose est certaine: le paradoxe environnementaliste est politiquement ambivalent. Il pourrait être interprété soit comme:
- la preuve que les scénarios catastrophistes étaient excessifs; la dégradation écologique a des effets limités sur le bien-être humain parce qu’elle est moins grave qu’annoncée ou parce que les sociétés humaines ont une capacité d’adaptation suffisante;
- ou bien comme la démonstration que les sociétés ont jusqu’ici réussi à en différer les coûts, mais non à les éliminer. Ce sont donc les outils d’observation et d’anticipation qui sont inadéquats pour rendre compte de la réalité de la situation.
Dans le premier cas, le paradoxe nourrit le scepticisme et la tentation du statu quo. Dans le second, il renforce l’argument en faveur de politiques préventives et prudentes. La tension entre ces deux lectures traverse aujourd’hui les débats publics.
Robustesse systémique et dépendance aux stocks
Un point central de la littérature récente concerne la dépendance aux stocks accumulés: énergie fossile, capital naturel, infrastructures héritées. La prospérité contemporaine repose sur une croissance de la consommation de ces stocks, unique dans l’histoire humaine.
La question devient alors: cette configuration est-elle reproductible à long terme? Le paradoxe pourrait être celui d’une modernité soutenue par des conditions biophysiques transitoires dont le maintien impliquerait soit de limiter le nombre des bénéficiaires – c’est ce que suggère le néo-malthusianisme en appelant à la limitation des naissances – ou bien d’espérer que le génie humain et le progrès technique permettent de les prolonger – c’est ce que prétendent les technosolutionnistes ou les cornucopiens.
Effondrement ou transformation?
Le terme «effondrement» suppose une rupture brutale et généralisée. Or, les dynamiques observées pourraient être plus graduelles, différenciées, transformantes plutôt que destructrices.
La littérature scientifique récente insiste davantage sur la trajectoire des systèmes, les transitions socioécologiques, les capacités d’adaptation institutionnelle, les risques systémiques.
Le débat s’est ainsi déplacé d’une question simple: «Allons-nous nous effondrer?» – voire «Quand allons-nous nous effondrer?» – à une interrogation plus complexe: sous quelles conditions et sous quelles formes la dégradation écologique finira-t-elle par affecter le bien-être humain, et selon quelles modalités et temporalités?
Ce que révèle vraiment le paradoxe
Le paradoxe environnementaliste ne disqualifie ni les alertes scientifiques ni les progrès du développement humain. Il invite à dépasser l’opposition simpliste entre catastrophisme et optimisme technologique, et rappelle que les effets des dégradations environnementales sont souvent différés, inégalement répartis et masqués par la puissance matérielle des sociétés industrielles.
La catastrophe tarde peut-être, ou bien elle est déjà là, mais sous des formes moins visibles, plus diffuses, différentes de celles qui étaient imaginées. Dans tous les cas, le paradoxe ne referme pas la question écologique. Il oblige à la poser autrement – et plus rigoureusement.
___________________________________________________
Jean-Michel Salles, Directeur de recherche en Economie de l’environnement, Centre national de la recherche scientifique (CNRS); Guy Richard, Directeur de l’expertise scientifique collective, de la prospective et des études à l’Institut national de la recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (INRAE), Inrae et Michel Colombier, Directeur scientifique, Iddri
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
Les commentaires sont les bienvenus ! Pour préserver la qualité des échanges, merci de respecter notre charte des commentaires.
À lire aussi
Réchauffement climatique: Bill, Greta et moi n’avons plus aussi peur
Alors que Bill Gates vient de publier un article rassurant sur le climat, Greta Thunberg se consacre désormais à la défense de Gaza. Même la science revoit à la baisse certains scénarios catastrophe et invite à plus de nuance. Analyse d’un repenti de l’alarmisme.
La Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) aurait-elle engagé une guerre contre le monde des réalités?
Avec le jugement favorable à la plainte de l’association KlimaSeniorinnen Schweiz, la CEDH ouvre la voie à la sanction des Etats en se fondant sur des arguments façonnés dans un monde imaginaire. Pour la première fois, les juges laissent libre cours au développement d’une sorte de solipsisme radical, qui estime (...)
Et pan sur la Suisse ! L’auto-goal des maîtres de conscience
L’arrêt dit historique de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) condamnant la Suisse pour « son manque d’action face au changement climatique » divise l’opinion helvétique. La gauche et les verts jubilent, la droite classique marmonne, la droite nationaliste s’indigne… à moins qu’elle ne se réjouisse aussi: on (...)
Les idéologies passées au mixer
La Ville de Genève et ses associations dans le vent inventent une recette politique: tout mélanger, brasser et servir chaud. Cette semaine se déroulent au bout du lac plusieurs réunions, débats et ateliers sous le titre: «Genre & climat, même combat».
La «Davos-isation» de la COP climat
Aux yeux de l’organisation GRAIN, la COP28 qui s’est tenue en décembre 2023 à Dubaï ressemblait davantage à une rencontre du Forum économique mondial de Davos (WEF) qu’à une conférence de l’ONU sur le climat. Comme Davos, c’est le lieu où désormais «milliardaires, PDG et hommes politiques de haut niveau (...)
Pourquoi la transition énergétique est une chimère
D’après le sens commun, il n’y a pas de doute: après les longs millénaires de l’âge du bois, l’humanité est entrée dans l’ère du charbon en 1800, puis dans celle de l’électricité et du pétrole en 1900 avant de passer à l’ère atomique en 1950 et enfin à l’ère des (...)
Nadège débute l’année en colère contre les fossoyeurs de l’économie libérale
Les tragi-comiques péripéties de la famille Schinken Pochon ///// Elle est tout à fait favorable à un rapprochement Suisse-Union européenne et s’indigne de ce qu’elle voit comme une dérive gauchère des syndicats et du PS. Par contre, la nomination de Gabriel Attal à la tête du gouvernement français remplit Nadège (...)
Amazon fait des promesses sur le climat et ne les tient pas
Les émissions de CO2 du géant du e-commerce ont augmenté de 40% en 2022 par rapport à 2019, ceci alors qu’il annonce vouloir atteindre la neutralité carbone en 2040. Nos confrères du magazine italien «L’Espresso» évoquent une campagne mondiale appelant la multinationale américaine à réduire son impact sur le climat (...)
Quand les routes de la mondialisation sont menacées
L’hebdomadaire «Marianne» publie une cartographie des principaux canaux et couloirs maritimes, naturels ou artificiels, devenus les verrous de la mondialisation. Piraterie moderne, conflits entre Etats ou encore dégâts dus au changement climatique les rendent aujourd’hui vulnérables, au risque de paralyser les économies.
Emmanuel Le Roy Ladurie (1929-2023), l’historien de la France paysanne et du climat
Emmanuel Le Roy Ladurie nous propulse dans la France rurale de l’Ancien Régime, vue à travers la vie quotidienne comme à travers les fluctuations du climat. Le brassage de cette matière très charnelle a fait la réputation de l’historien normand bien au-delà des cercles universitaires…
Comment le réchauffement climatique redessine la carte du commerce international
Le réchauffement climatique apporte avec lui des phénomènes météorologiques toujours plus extrêmes et accroît les inégalités entre les régions. Cependant, la croissance économique reste possible dans la mesure où les économies font montre de tout un éventail de réponses aux impacts du réchauffement planétaire.
Tempêtes et climat: peu de lien
Les médias sont enclins à évoquer le changement climatique chaque fois que la météo s’emballe. Or dans une interview à «Libération», le climatologue Robert Vautard, nouveau co-président du premier groupe de travail du GIEC, explique que le dérèglement n’est pas à l’origine de tels évènements.
Le récit climatique, un plagiat de la Genèse
L’eschatologie protestante de la damnation/rédemption, si chère aux Américains, a trouvé une nouvelle incarnation dans la cause humaine au changement climatique. Elle en est la copie si conforme qu’on y trouve également notre culpabilité, notre besoin de repentir, et notre omnipotence face à la nature.
Nadège cherche tout à la fois un lieu de vacances et une héroïne virile
Les tragi-comiques péripéties de la famille Schinken Pochon ///// Les incendies en Grèce et la tempête à la Chaux-de-Fonds contrarient les projets de Nadège. Le dérèglement climatique – provoqué par les wokes? – complique le choix d’un lieu de vacances. Son amant dominicain lui manque et elle hésite à prendre (...)
L’Indonésie détruit la forêt avec l’aide de l’argent «vert»
L’Indonésie veut se débarrasser du charbon, brûle du bois à la place, déboise pour cela la forêt vierge et encaisse des fonds internationaux.
L’écoterrorisme: fantasme sécuritaire ou danger imminent?
«Ecoterrorisme». Le mot est lâché de plus en plus souvent par des politiciens au verbe gros et à la pensée confuse. Un petit livre précis, nerveux et intelligent, «La Nuit nous sauvera» de Philippe Ségur, nous dit de quoi il retourne vraiment en matière de terrorisme et de climat.
