Igor Balanovski

Page 2 · revenir au début

Igor Balanovski

Chercheur en relations internationales

Chercheur interdisciplinaire ancré dans les relations internationales, Igor Balanovski explore les intersections entre sciences politiques et sociales, philosophie, et psychologie cognitive. Son travail vise à comprendre et à modéliser les dynamiques conceptuelles au cœur des phénomènes globaux. Il a notamment collaboré avec l’Organisation internationale pour les migrations (OIM).

IA: déléguer ou ne pas déléguer la pensée humaine, telle est la question

Article

IA: déléguer ou ne pas déléguer la pensée humaine, telle est la question

L'intelligence artificielle bouleverse notre rapport à la connaissance, au travail et même à la pensée. Faut-il pour autant lui déléguer une partie de nos capacités cognitives? Entre risques de dépendance, souveraineté intellectuelle et nouvelles compétences à développer, la question dépasse largement la technologie. Elle touche à ce qui fait la singularité humaine: notre aptitude à penser, à dialoguer et à donner du sens dans un monde toujours plus complexe.

12 juin 2026 19 min de lecture

L’IA a besoin de philosophes, mais un diplôme fait-il un philosophe?

PhilosophieArticle

L’IA a besoin de philosophes, mais un diplôme fait-il un philosophe?

Le cadre normatif est en pleine bascule. Les journaux américains, notamment «The Economist» et le «New York Times» illustrent le point d'entrée d’une des conversations les plus conséquentes du moment: les grands laboratoires d'IA recrutent des philosophes. Une nouvelle qui rend perplexes tant les ingénieurs que les philosophes de la spéculation. Mais que révèle cette tendance, et que devrait-elle changer dans la manière dont on choisit ses études?

17 juillet 2026 16 min de lecture

L’Humain, l’IA, le Philosophe… et le sophiste

PhilosophieArticle

L’Humain, l’IA, le Philosophe… et le sophiste

Plongé dans une crise identitaire sans précédent, l'humain se trouve confronté à un double dilemme que séparent 2386 années d'histoire. Le premier fut déguisé et normalisé, le second fut imité et il est tout juste émergent. Ces deux dilemmes − distinguer le philosophe du sophiste, et la pensée humaine de l'échafaudage artificiel − posent des enjeux dont la résonance est si profonde que, paradoxalement, leur discernement commence par la résolution du second.

21 août 2026 17 min de lecture